Теперь я могу сказать об этом публично. Я присоединяюсь к тем наблюдателям, которые и до встречи в Женеве оценивали согласие на нее Байдена как ошибку. Я не хотел об этом говорить под руку. Это ошибка, которую можно понять и которую я не взялся бы осуждать. Потому что никто не может с уверенностью сказать, были ли путинские угрозы начать большую войну с Украиной чистым блефом. Даже если и были, это был такой блеф, который мог в любой момент самопроизвольно перерасти в реальную войну. И желание лидера Свободного мира купировать эту угрозу чисто символическими, чисто престижными уступками гангстеру оправданно.
Мне-то легко выступать в качестве крайнего ястреба, критиковать Байдена и требовать не идти ни на какие, даже престижные уступки, а решительно повышать ставки. Я не несу ответственность за жизни миллионов людей. Я этими жизнями не рискую.
Но дело не в этом. В глобальной войне со смертельным врагом могут быть и ошибки и уступки. Война может вестись не только на поле боя, но и за столом переговоров. Вопрос в том, насколько ты сам осознаешь, что это глобальная война со смертельным врагом. Война, в которой бессмысленно ставить задачу "уйти от конфронтации". В ней можно ставить только задачу победы над врагом.
Стало общим местом изумляться "несовременности" Путина, который любую политику понимает как игру с нулевой суммой. Вот не понимает человек, что в современном мире так не носят! Что в современном мире принято вести дела по формуле "вин-вин". И создается впечатление, что западные лидеры все еще пытаются вовлечь Путина в игру по формуле "вин-вин". И это гораздо более серьезная ошибка, чем согласие на престижную встречу с гангстером.
Надо, наконец, понять, что игра по формуле "вин-вин" с Путиным невозможна в принципе. Потому что она невозможна, когда одна из сторон играет в нулевую сумму. Попытки играть с таким партнером по формуле "вин-вин" будут приводить только к проигрышу. Это надо признать и начать тоже играть с Путиным в нулевую сумму.
Кажется у Иноземцева я вчера услышал свою старую мысль: взгляды Путина на устройство мира не изменились за последние 400 лет. Он твердо придерживается вестфальского понимания суверенитета и непреклонен в стремлении навязать это понимание остальному миру. То есть, он хочет вернуть мир в XVII век. Ну какой здесь может быть компромисс? Ну какое здесь может быть "вин-вин"? Либо мир вернется в XVII век. Либо не вернется.
Ну и читайте мою вчерашнюю статью на Гранях про Атлантическую хартию. Ссылка в первом комменте.
! Орфография и стилистика автора сохранены
