"Они ничего не забыли и ничему не научились." (© Chevalier de Panat, 1796 год)
История ходит по кругу, как осел на водокачке, да с таким упорством, что остается только пожать плечами и сплюнуть в сердцах. С чего бы это меня вдруг на эмоции пробило? Ну как с чего… С путинского интервью, да с его встречи в Женеве с Байденом. И я, обратите внимание, вовсе не про путина. Что мне вам про путина рассказывать, вы и сами все знаете не хуже меня. А вот что меня неприятно удивляет каждый раз — так это вполне искреннее желание "западных партнеров" в миллионный раз ответить себе на вопрос "who is mister Рutin?" и о чем-то там с ним договориться. Нет, само по себе желание правильное, нужно же понимать, с кем имеешь дело — но когда я уже не знаю в какой раз ВладимирВладимирович™ дает в своих интервью , в сольных и хоровых выступлениях (а главное — в ДЕЙСТВИЯХ) абсолютно полный и исчерпывающий ответ на этот вопрос, то я не могу уже и сам удержаться от вопроса... Но не к путину, к нему у меня давно уже никаких вопросов нет — а к его западным интервьюерам и переговорщикам.
Вопросы простые: "...вы, мои хорошие, как…? На голову не скорбны, часом? Память не подводит? С какого раза и за сколько лет до вас дойдет сказанное вам прямо в лицо?! Как еще надо солгать, чтобы вы это заметили? Сколько надо разлить ведер "новичка" на улицах европейских городов, сколько отелей и кафе надо загадить полонием-210, сколько войн надо развязать и сколько людей убить, чтобы "партнерам" стало понятно, "who is mister Рutin?"? Или без ядерных "грибочков" над европейскими столицами никак не доходит?"… Что это? "Интересы бизнеса" отключают мозг? Или до сих пор непонятно, что "чекисты" в принципе недоговороспособны, потому что ложь и обман для них даже не методы, а способы существования? Прыгать на грабли не надоело?
Впрочем, может быть, "интересы бизнеса" тут не виноваты, а причина кроется в том, что по какому-то недоразумению теперь называется политикой? Почему "по недоразумению"? Потому что политика — это достижение каких-то результатов, а это не политика, это про потрындеть без результата и даже заранее не желая никакого конкретного результата получить. Результаты — это же что-то делать придется, это же кому-то может не понравиться, избиратели не оценят!! Поэтому - "потрындели и разошлись". Это безопасно в смысле влияния на будущие выборы и без последствий для текущей ситуации. Вот и получаем в итоге "диалог" как самоцель и "сохранение возможности для диалога" как самостоятельную ценность. Пускай людоед, пускай убийца, да что угодно — самое главное для современной "политики" это "диалог", бессмысленное сотрясение воздуха с бессмысленными улыбками, нужное для обеспечения работой "дипломатического корпуса", технического персонала и СМИ, да для десятка минут трансляций протокольных мероприятий "события".
Раньше про неразборчивых в средствах достижения цели говорили, что у них, дескать, "цель оправдывает средства", но как называть тех, для кого процесс уже давно важнее результата? Троцкистами, для которых "цель ничто, движение всё"? Чёрт его знает, при всей внешней похожести ситуации у троцкистов хоть какая-то цель была, а у этих… И ведь поколения не прошло, как у европейской и американской политики была четкая цель и внятные шаги по ее достижению, а вот поди же ты! Изо всех сил "выражать обеспокоенность" и делать ничего — вот и всё, что осталось. Неужели нет способов прекратить этот трындеж, кроме реальной угрозы для жизни? Пока дело до дюнкеркской катастрофы не дойдет, "дух Мюнхена" не рассеется?
А, впрочем, бесполезно. Станцию "Мюнхен-1938" мы давно уже проехали, "умиротворяем агрессора" дальше. Прогнозы даже делать неинтересно. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." (Эккл. 1:9)
P.S. Ну вот какой смысл обсуждать, что там путин в очередной раз солгал на пресс-конференции? Что-то новое вы о нем и от него узнали? Удивились, хотя бы? Нет. Могло ли быть иначе? Тоже нет. Ну и зачем тогда?
! Орфография и стилистика автора сохранены
