Эрудиция "кровавой барыни" Ксении С. не удивляет. Собчак вывалила в очень кратком посте о Навальном свои исторические познания, они были взвешены и найдены легкими. Но с ней как раз все понятно, неясности — с другой пишущей публикой. Повторяющей вещи, которые повторять не следовало бы. Это и происходит, когда начинается упоминание в дискуссиях "Гапона — провокатора", "гапоновщины" и т.д.
Откуда взялось такое отношение к священнику Гапону, закрепленное в советских учебниках — и в головах тех, кто в школе историю "проходил"?
Ответ прост. Был в СССР такой "большой ученый". Далеко не только языкознатец, он много в чем "знал толк", много где отметился, в исторической науке — в том числе. Автор "окончательной версии" по Гапону и Кровавому воскресенью — тот самый, который список классиков литературы составил, трубочкой попыхивая: вот — гении, а вот — второй ряд, а те вообще малоинтересны...
И сейчас люди, повторяющие то, чему их научили в школе, могут и не подозревать, что школьные версии сформулированы в "Кратком курсе истории ВКП(б)".
Кстати, а почему всем известен Гапон (якобы — как провокатор, на самом деле — лидер рождавшихся и так и не родившихся нормальных профсоюзов) — и никто не упоминает настоящих убийц?
Георгий Гапон
Обычно говорится — "начали стрелять". И на этом — всё. Но у тех, кто стрельбу по безоружным людям начал, есть конкретные имена и фамилии. И, даже считая (повторяю — напрасно!) провокатором Георгия Гапона, совершенно не следует обходить имена истинных виновных.
Это — великий князь Владимир Александрович Романов, командующий гвардией и Петербургским военным округом. Именно на совещании, возглавляемым им, было принято решение о силовой операции против мирных людей.
Это — командующий 1-м гвардейским корпусом князь Васильчиков.
Это — "русский офицер" полковник Риман, отдавший приказ о стрельбе без предупреждения, что нарушило, между прочим, устав.
Страна должна, наконец, через сто с лишним лет, выучить имена своих настоящих антигероев и военных преступников.
Предположим, не случилось бы Кровавого воскресенья. И в такой альтернативной реальности в стране могли бы жить и развиваться настоящие, вполне западного типа профсоюзы. Совсем не те, что выходят на провластные демонстрации раз в год — 1 мая. А как раз те, каких сейчас так страшно не хватает людям, полностью отчужденным от формирования зарплат, от результатов своего труда. И отцом-основателем таких профсоюзов считался бы о. Георгий Гапон (то, что он священник, для России вполне естественно). Требования-то были вполне профсоюзными и вполне экономическими — восьмичасовой рабочий день, изменение расценок... Но было и не только это — было и требование созыва Учредительного Собрания! "Разрушь стену между Тобой и твоим народом, и пусть он правит страной вместе с Тобой..." — обращался Гапон к Николаю II. Но услышан не был.
Ярлык провокатора Сталин приклеил на Гапона очень неслучайно — иначе пришлось бы говорить (и в школе — в том числе) о том, чего реально добивался Георгий Аполлонович Гапон. Возникло бы невольное сравнение с т.н. "стахановским движением" — как раз нацеленным на сверхэксплуатацию…
И вот что полностью убивает версию "Гапон — провокатор". Скажите пожалуйста, много вы слышали о провокаторах, которые идут на солдатские цепи — и которых приходится вытаскивать из-под огня?
И убит ("казнен" эсерами) Гапон отнюдь не за историю 9 января, в его роли в тех событиях никаких сомнений не было и у них. Но влияние политика-священника в рабочих массах было слишком велико. А те, кто его убивал, были связаны с террористом Азефом, доказанным агентом охранки. Так что два и два в этом случае не так и сложно сложить...
Ну, и возвращаясь в день сегодняшний — куда же без него! Вот сообщают с мест — "правоохранители" избили уже задержанных / разбили людям головы дубинкой / пнули женщину в живот, повалив на асфальт. Скажите, пожалуйста, кто в этом виноват? Навальный? Да неужели?!
А может быть, виноваты законодатели, напринимавшие "законов" в обход 31-й (недвусмысленной!) статьи Конституции?
Тот, кто эти "законы" подписал?
Конституционный суд, который не лег костьми за документ, за который он обязан лечь костьми — это его единственная работа, а если нет, то зачем он вообще нужен?
Наконец, непосредственные исполнители. Которые, конечно, выполняли приказ — но приказ-то был отнюдь не о том, чтобы пинать женщин в живот. Нет уж, "люди приказа" — это не оправдание их личных "инициатив".
Или — Навальный?..
У меня, разумеется, есть ответ. Очевидный. Надеюсь, он вполне очевиден и для большинства читателей.
