Они шли на Кремль?

Представляют ли опасность для подсудимых эти слова и возможны ли будущие показания других потерпевших в том же ключе? Логично ожидать, что проявившаяся в процессе линия будет продолжена. Однако такие показания нужно сопоставлять с уже исследованными судом видеоматериалами, которые представила сторона обвинения. Их изучение заняло несколько дней. На них видны не только действия всех участников событий (и митингующих, и полицейских), но и обстановка. Слышно все происходившее в зоне Болотной площади: и лозунги, и крики демонстрантов. Например, на видео, где колонна митингующих спокойно стоит перед цепочкой ОМОНа в течение всего двенадцатиминутного фрагмента, слышно, как люди скандируют: "Пропускай".

По видеоматериалам можно сделать вывод, что направляющая цепочка оцепления, проходившая от угла Малого Каменного моста до угла сквера имени Репина, была прорвана под нарастающим давлением толпы, которой некуда было деться (сзади подходили люди, не знавшие ни о кордоне ОМОНа, ни о том, что милиция самовольно изменила маршрут демонстрации — прим. Каспаров.Ru).

Видео также доказывает еще один важный момент. То, что 30–50 человек сели на Малом Каменном мосту — это не причина прорыва, как это пытался изобразить допрошенный ранее полковник полиции Дмитрий Дейниченко ("сидячую забастовку" устроила часть организаторов митинга в знак протеста против того, что ОМОН перекрыл проход на Болотную площадь, изменив изначальную схему мероприятия и фактически само место проведения акции — прим. Каспаров.Ru). И, конечно, у митингующих не было цели прорваться к Кремлю. Демонстранты не захватчики, они просто пришли на санкционированный митинг.

Сотрудники ОМОНа не монстры. Они выполняли приказ и сдерживали естественно образовавшийся натиск толпы.

Только вот всего этого бы не было, если бы цепочка была размещена в полагающемся ей месте — от угла Малого Каменного моста до угла Большого Каменного моста. Почему цепочка была размещена не в том месте, загадка.

И, видимо, она останется загадкой и по окончанию судебного разбирательства. Да и разгадка не нужна. Ведь ни массовых беспорядков, ни призывов к ним не было, как не было и уголовно наказуемого насилия в отношении полиции. Были отдельные столкновения между митингующими и сотрудниками полиции, но они не свидетельствуют о совершении преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса "Участие в массовых беспорядках", "Призывы к массовым беспорядкам" и "Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья представителя власти". Митингующие и ОМОН в этой истории не противостоящие стороны, а скорее пострадавшие.

В частности, очень показательны ответы потерпевшего Игоря Тарасова. Он дал очень понятные показания по всем вопросам, которые интересовали защиту. Допустим, на вопрос, видел ли он, чтобы митингующие кидали бутылки с зажигательной смесью, потерпевший сказал, что не видел. Адвокаты спросили, какие он слышал лозунги и призывы. Он сказал, что слышал крики: "Пропускай!", "Дорогу!" При этом он не говорил, что слышал призывы идти на Кремль. Он отметил, что до Большого Каменного моста стояли две цепочки. Показания Тарасова подтверждают, что добежать до него было невозможно.

Полицейский также рассказал о тех, кого задержал. Это были не те, кто прорвался через цепь ОМОНа — задержания произошли еще до прорыва. Он объяснил свои функции на митинге тем, что он боец ОМОНа, рассказал, что был в группе задержания. Пояснил, что его группа действовала по обстановке. Всю эту историю Тарасов рассказал, не ущемляя и не критикуя ни одну, ни другую сторону — ни ОМОН, ни демонстрантов.

И хотя разгадки “тайны” случившегося на Болотной площади ждать не приходится, вывод сделать можно: обществу нужны консолидация, развитие, новые подходы к решению назревших проблем. А эти 12 человек, чье дело слушается в Мосгорсуде, как быть с ними? Судебный процесс покажет, как государство откликнется на конкретное событие 6 мая 2012 года. Этот отклик обязательно должен быть справедливым, иначе общество будет отброшено очень далеко назад.

Екатерина Горяйнова

Вы можете оставить свои комментарии здесь