Руководство незарегистрированной Национально-демократической партии в лице членов Координационного совета оппозиции Владимира Тора и Константина Крылова решила поддержать кандидатуру Алексея Навального на предстоящих выборах мэра Москвы, передает "Интерфакс"."Мы объявляем о своей поддержке Алексея Навального в качестве кандидата в мэры и хотим подать тем самым пример всем, еще колеблющимся, оппозиционерам, в том числе тем, которые чего-то ждут", — заявил один из лидеров НДП Константин Крылов на брифинге в Москве в четверг.
По его словам, в партии ознакомились с предвыборной программой Навального — "она самая сильная из тех, что были предложены". "Его программа для города в существенных пунктах либо совпадает с нашей, либо не противоречит. У Навального очень сильные предложения по городу, начиная с пересмотра бюджета и, что для нас очень важно, миграционного вопроса", — сказал господин Крылов. "Навальный является категорическим противником использования мигрантского труда, и он предлагает весьма оригинальные схемы того, как можно было бы избежать в городе наплыва мигрантов", — отметил он.
Партия 5 Декабря заявила о поддержке Навального на выборах мэра
Бюро федерального политсовета "Солидарности" приняло решение поддержать выдвижение Алексея Навального кандидатом на должность мэра и оказать ему всемерную помощь в избирательной кампании.
Московская городская региональная организация выдвинула Алексея Навального кандидатом от РПР-ПАРНАС на досрочных выборах мэра Москвы.
За это решение проголосовали 88 из 96 членов МГРО-участников собрания, прошедшего в пятницу вечером в офисе партии на Пятницкой.
Случилось то, что еще три года назад казалось абсолютно невозможным. Либеральная и националистическая оппозиция обьединились в поддержке единого кандидата на выборах мэра Москвы. Еще совсем недавно невозможно было себе представить, что русские националисты и либералы будут сообща поддерживать одного и того же кандидата на каких-либо выборах, а тем более на выборах мэра столицы, и выступать единым фронтом.
Безусловная заслуга Навального в том, что он смог обьединить и консолидировать националистов и либералов вокруг себя. Стал неким цементирующим фактором.
Не секрет, что все Бархатные Революции в Восточной Европе и на постсоветском пространстве были национал-либеральными и национал-демократическими: идея построения независимого национального государства сочеталась с идеей демократии и интеграции в Европу. Национализм шел рука об руку с либерализмом, а все политические лидеры восточноевропейских революций, от Польши и Венгрии до Украины и Грузии, были национал-демократами, которым был в равной степени степени чужд как радикальный национализм "погромного толка" с "великой миссией" и капустой в бороде, так и леволиберальный, "общечеловеческий" мусс из культурного неомарксизма "франкфуртской школы" и совкового, пролетарского интернационализма.
В России же, две эти взаимодополняющие составляющие были искусственно разделены по разным враждующим лагерям и стравлены между собой, чему в изрядной степени способствовали неизжитые совковые комплексы, стереотипы и фобии как националистов, так и либералов (хоть и проявляющиеся у них в разной степени и в разной форме).
Образ небритого и плохо следящего за личной гигиеной "русского националиста", ненавидящего Европу, США и цивилизацию как таковую, во всем винящего "жЫдов" и "масонов" — еще долго не выветриться из подсознания российской интеллигенции, периодически посещая ее в кошмарных снах. Впрочем, как и образ русофобствующего "либерала", у которого сводит зубы при слове "русский" и словосочетании "национальные интересы" — долго не будет забыт националистически настроенной частью населения и людьми правых убеждений.
Кажется, что в последние несколько лет лед тронулся, и в обоих лагерях началось обоюдное избавление от стереотипов, фобий и неправильных установок прошлого; процесс сближения адекватных и трезвомыслящих либералов и националистов вступил в свою активную фазу.
Этому в немалой степени поспособствовала нынешняя власть, которая с одной стороны, своими репрессивными мерами и усилением политического прессинга заставила разные крылья и фланги оппозиции вести диалог, искать консенсус, сотрудничать и консолидироваться; а с другой, своей антирусской миграционной и национальной политикой медленно превращающей европейские города России в азиатские кишлаки и оазисы исламского экстремизма — заставила немалую часть либералов, не лишенных патриотического чувства и осознания национальных интересов страны — по-другому взглянуть на русский национализм и правую идеологию, и даже включить в свою программу и риторику национальную повестку и обсуждение проблем связанных с массовой миграцией.
Русские националисты, в свою очередь, пришли к осознанию необходимости включения в свою риторику и политическую программу демократических лозунгов и принципов, поскольку национальное освобождение русского народа и создание национального государства невозможно без создания эффективно работающей демократической политической системы, гарантии прав личности, ответственности власти перед обществом, честных выборов, свободы слова, гражданских прав и свобод, и интеграции России в Европу.
Еще одним важнейшим фактором взаимного сближения этих двух политических линий стало значительное омоложение либерального и националистического лагерей, массовый приток в политику представителей нового, "непоротого" поколения, свободного от замшелых, отживших догм и верований "старолибералов" и "старопатриотов".
Новые русские либералы, во всяком случае их значительная часть, искренне не понимает, что плохого в слове "русский", почему жесткую миграционную политику надо приравнивать к "фашизму", и почему их старшие товарищи не считают при этом Польшу, Японию и Израиль "фашистскими странами"; почему в либеральной среде часто говорят о массовых жертвах среди мирного чеченского населения в ходе двух чеченских войн, но при этом почти никогда не говорят об этнических чистках мирного русского населения проводившихся в Чечне местными шовинистами еще до начала Ельциным военных действий, а о жутких этнических чистках и погромах мирного русского населения в Азербайджане и Средней Азии и вовсе считают неприличным упоминать; почему аппеляция к мнению большинства русского народа считается "старшими товарищами" чем-то постыдным, а абстрактные и неработающие на практике "принципы" ставятся выше политической эффективности?
В свою очередь, многие молодые русские националисты искренне не понимают, что плохого им сделала Америка и Израиль, и почему их надо периодически облаивать, для того, чтобы считаться "настоящим патриотом"; почему русские не должны считать себя таким же европейским народом как поляки, чехи, литовцы, португальцы, французы и немцы; зачем нужно "страдать" и "горбатиться" ради какой-то "великой идеи" и "миссии", не приносящей конкретному русскому человеку никакой пользы и выгоды; ради чего идти воевать за каких-то южных осетин или сирийцев, интересы которых никак не коррелируют с интересами русских, и зачем вообще класть жизни русских пацанов на чужих войнах за чужие нам народы, ради какой-такой "геополитики"; что плохого русским сделали евреи, и какие-такие заговоры они против них плетут; и почему интересы русского народа надо обязательно ассоциировать с интересами государства, которое имеет их по несколько раз на дню, если эти интересы очевидно и прямо противоречат друг другу?
Поиск ответов на эти естественно возникающие вопросы, свойственный молодым и пытливым умам формирущихся пассионарных личностей, привел молодых неолибералов и неонационалистов к весьма логичным ответам, из которых выстроилась определенная политическая концепция, основанная на мировоззрении и мировосприятии, сильно отличающихся от мировоззрения и мировосприятия их предшественников и старших коллег (часть которых, правда, под воздействиям описанных выше обстоятельств, так же начала стремительную эволюцию).
И как оказалось в итоге данной мировоззренческой эволюции в обоих лагерях — между новым русским национализмом (который для удобства и подчеркнутой дистанцированности от "старопатриотизма" и радикальных форм называется "национал-демократией") и новым русским либерализмом, представленными в основном новыми политиками — не так уж много расхождений, каких-то принципиальных разногласий нет вообще, а по всем базовым вопросам наблюдается полный консенсус и единодушие.
Конечно, политикам старшего возраста труднее почувствовать веяния нового времени и подстроиться под эти веяния, но наиболее разумные из них стали с ними, по крайней мере, считаться и принимать во внимание. Это выразилось, в частности, в принятии Координационным Советом оппозиции резолюции о необходимости введения визового режима со Средней Азией, за которую единодушно проголосовали Борис Немцов, Андрей Илларионов, Гарри Каспаров, Алексей Навальный, Константин Крылов и Владимир Тор, да и в самом создании Коордиационного Совета Оппозиции, в котором либералы, националисты и левые обьединились в борьбе против путинской чекистской диктатуры.
Автором идеи Координационного Совета Оппозиции и главным инициатором кооптации русских националистов в протестное движение (чему поначалу всячески противилась целая группа "старолибералов" во главе с Рыжковым и Пархоменко) был как раз Алексей Навальный, который одним из первых обьединил в своей риторике и политической концепции либеральные ценности и русскую национал-демократию, западничество и правый консерватизм.
В течении долгого времени он подводил либералов и националистов друг к другу, старался найти консенсус между двумя непонимающими друг друга стихиями, и кажется, что ему в значительной мере это удалось.
Конечно же, все вышесказанное относится далеко не ко всем, и даже не к большинству российских либералов и националистов, сила инерции все еще остается достаточно серьезной. Речь идет о наиболее адекватных, трезвомыслящих и прогрессивных силах в обоих политических течениях. Но именно эти силы сейчас являются флагманом и движущей силой русского протеста и грядущей Бархатной Революции. Национал-демократической, Европейской, Освободительной, Русской Революции.
Совместная поддержка кандидатуры Алексея Навального на выборах мэра национал-демократами из НДП и большинством либеральных политических организаций и партий - убедительно свидетельствует о том, что еще один важный шаг к национал-либеральному консенсусу сделан.
Дай Бог, чтобы он был не последним.
! Орфография и стилистика автора сохранены
