Переучредить Россию: зачем нам новое Учредительное собрание

Падение путинского режима неизбежно поставит перед Россией вопрос, который нельзя будет решить простой сменой президента, правительства или парламентского большинства. Речь пойдет не только о том, кто будет управлять страной, но и о том, каким государством должна стать Россия.

Путинский режим можно сменить, не меняя структуру государства. Но если мы хотим построить свободную, демократическую и правовую Россию, этого недостаточно. Нам необходимо переучредить российское государство – определить заново источники его легитимности, устройство власти, взаимоотношения между ее ветвями, гарантии прав граждан и принципы, на которых будет основана новая политическая система.

Для этого России понадобится Учредительное собрание.

Незавершенное дело российской истории

У идеи Учредительного собрания в России есть не только политический, но и исторический смысл.

После падения монархии в 1917 году именно Учредительное собрание должно было определить государственное устройство новой России и установить основы ее будущего политического порядка. Выборы состоялись в ноябре 1917 года, уже после большевистского переворота. В них участвовали десятки миллионов граждан, и большевики не смогли на них победить, оказавшись в меньшинстве в Учредительном собрании, что поставило под угрозу само существование их режима и предопределило дальнейшую судьбу Учредительного собрания.

Оно просуществовало всего несколько часов и было фактически разогнано революционной матросней. Вооруженная сила оказалась поставлена выше народного волеизъявления, а сама идея демократического переучреждения российского государства была отброшена на многие десятилетия.

С этого момента российская история пошла по другой траектории.

Мы не можем буквально продолжить политический процесс столетней давности. Россия XXI века – не Россия 1917 года. Изменилось все общество, экономика, территория, политическая культура и само представление граждан о государстве.

Но ключевой вопрос, заданный Учредительным собранием, остался в истории.

Кто и на каком основании учреждает российское государство?

Большевистский переворот не дал российскому обществу завершить этот процесс демократическим путем. Поэтому идея Учредительного собрания может быть понята сегодня как восстановление прерванного принципа: государственное устройство России должно быть определено не властью, захватившей государственные институты, а свободным политическим представительством граждан.

Это не попытка вернуться в 1917 год. Это попытка, наконец, решить ту же фундаментальную задачу в условиях XXI века.

Путинская система исчерпала себя

После падения нынешнего режима будет велик соблазн воспользоваться уже существующими государственными институтами. Провести выборы, сменить президента, сформировать новое правительство, избрать новый парламент – и объявить проблему решенной.

Но именно здесь может возникнуть главная ошибка будущего переходного периода.

Путинская система не является исключительно результатом личной власти Владимира Путина. Ее фундамент был заложен еще в 1990-е годы, прежде всего Конституцией 1993 года. Путин не изобрел российскую политическую конструкцию с нуля – он довел до предела заложенные в ней тенденции.

Одним из ее фундаментальных пороков стал суперпрезидентский характер государства. Президент получил чрезвычайно широкие полномочия, тогда как парламент, суды и другие институты системы сдержек и противовесов оказались значительно слабее исполнительной власти.

При Путине эта конструкция была превращена в систему практически неограниченного персоналистского правления.

Но проблема заключается не только в том, что Путин злоупотребил существующими полномочиями. Проблема в самой архитектуре, которая позволила подобную концентрацию власти.

Поэтому недостаточно просто поставить на место Путина другого человека.

Если оставить прежнюю конструкцию, Россия сохранит соблазн воспроизводить прежнюю политическую модель. Сегодня это может быть либеральный президент, завтра – авторитарный, послезавтра – новый вождь, обещающий порядок. При слабом парламенте, недостаточно независимом суде и чрезмерно сильной президентской власти система снова будет зависеть, прежде всего, от личности человека, оказавшегося на вершине государства.

Нам необходима не смена персоналий во власти, а изменение самой системы организации этой власти.

Россия нуждается в значительно более сильном парламенте, реальном разделении властей, независимой судебной системе, действенных механизмах конституционного контроля и таких ограничениях президентской власти, которые сделали бы невозможным повторение нынешнего опыта.

Но провести эти изменения внутри старой политико-правовой конструкции будет крайне сложно.

Именно поэтому нам необходимо переучреждение государства.

Новый дом вместо косметического ремонта

Можно провести простую аналогию.

После десятилетий эксплуатации здания недостаточно перекрасить фасад и заменить хозяина. Если проблема находится в фундаменте, косметический ремонт ее не решит.

Российское государство сегодня нуждается именно в таком фундаментальном пересмотре.

Конституция 1993 года сыграла свою историческую роль. Но она создавалась в условиях острого политического кризиса и чрезвычайной концентрации власти в руках президента. Сама логика ее формирования способствовала укреплению исполнительной власти и ослаблению механизмов общественного контроля.

Пытаться на основании этой конструкции создать государство с сильным парламентом, независимым судом и реальным балансом властей – значит постоянно бороться с архитектурными ограничениями самой системы.

Можно менять отдельные статьи. Можно перераспределять полномочия. Можно принимать поправки.

Но после падения режима Россия получит уникальную возможность ответить на более фундаментальный вопрос: а почему мы вообще должны считать существующую конструкцию окончательной?

Ответ на него должен быть дан самим российским обществом.

Именно для этого и нужен институт Учредительного собрания.

Учредительное собрание как новый общественный договор

Учредительное собрание должно стать не очередным парламентом и не временным правительством.

Его задача – учредительная.

Оно должно определить основные принципы нового российского государства: форму государственного устройства, систему разделения властей, полномочия президента и парламента, гарантии независимости суда, устройство федерации и местного самоуправления, основные права и свободы граждан, механизмы сменяемости власти и защиты конституционного порядка.

Иными словами, Учредительное собрание должно создать новый общественный договор.

Его смысл заключается не в том, чтобы заранее предопределить политический результат. Напротив: оно должно создать правила, по которым впоследствии смогут конкурировать самые разные политические силы.

Левые и националисты, либералы и консерваторы, социалисты и либертарианцы, сторонники различных экономических и социальных моделей должны получить возможность спорить между собой – но уже внутри демократической системы, в которой существует реальное разделение властей, а не диктат определенной группы, поставившей под свой контроль государство.

Поэтому выборы в Учредительное собрание должны быть максимально свободными, демократическими и конкурентными, с минимумом бюрократических ограничений, а само Учредительное собрание должно быть максимально представительным и легитимным.

Его задача – это не победа какой-то одной политической силы.

Его задача – создать государство, в котором ни одна политическая сила больше не сможет присвоить себе государство целиком.

Действующие институты не способны переучредить самих себя

Особенно очевидно это становится сегодня.

Предстоящие "выборы" в Государственную думу, проходящие в условиях практически полного устранения любых оппозиционных антивоенных сил, в том числе недопуска даже очень травоядного "Яблока", и фактического отсутствия возможности для полноценной выражения своей гражданской позиции, демонстрируют пределы использования существующих институтов.

Проблема уже не в том, что действующие институты работают плохо, а в том, что они встроены в систему, которая не предполагает возможности ее демократического изменения снизу.

Сегодня все элементы политической системы существуют не как самостоятельные институты, а как элементы вертикали власти, винтики путинской тоталитарной системы.

Поэтому бессмысленно ждать, что сама эта система когда-нибудь даст разрешение на собственное переучреждение.

Переход к новой России должен начинаться не с попытки получить разрешение старой системы, а с подготовки новой легитимности.

Именно сейчас необходимо начинать эту работу.

Комитет по подготовке созыва Учредительного собрания

Учредительное собрание не возникнет само собой на следующий день после падения режима.

Если начать думать о его создании только в ходе начавшегося уже политического кризиса, будет слишком поздно. В условиях хаоса, борьбы различных центров силы и стремительного изменения политической ситуации инициативу неизбежно перехватят те, кто окажется лучше организован.

Поэтому подготовка должна начаться заранее.

Необходимо создать Комитет по подготовке созыва Учредительного собрания.

Это не должно быть еще одной политической партией, еще одной эмигрантской коалицией или еще одним центром конкуренции за лидерство.

Его задача значительно уже и одновременно значительно важнее: подготовить механизм демократического переучреждения России.

Комитет мог бы разработать:

– общие принципы созыва Учредительного собрания;

– критерии его демократической и территориальной представительности;

– процедуру подготовки и проведения выборов;

– регламент работы самого Собрания;

– принципы взаимодействия Учредительного собрания с временными органами власти переходного периода;

– основные требования к открытости и прозрачности учредительного процесса;

– возможные модели будущего государственного устройства;

– проекты ключевых конституционных положений.

При этом окончательное решение по всем принципиальным вопросам должно оставаться за самим Учредительным собранием и избранными в него представителями российского общества.

Комитет не должен предлагать готовую модель будущего государственного устройство. Он должен предоставить возможность выбора такой модели самим гражданам России.

Это задача для всей демократической оппозиции

Сегодня российская оппозиция может спорить о будущем устройстве страны, о президентской или парламентской республике, о федерализме, экономической модели, отношениях центра и регионов и множестве других вопросов.

Эти споры неизбежны и необходимы.

Но существует вопрос, который должен предшествовать всем остальным: кто определит правила будущей России?

Ответ должен быть один: российское общество посредством свободного и демократического учредительного процесса.

Поэтому создание Комитета по подготовке созыва Учредительного собрания должно стать общей задачей всех оппозиционных сил – независимо от их нынешних политических разногласий.

Это тот случай, когда нам не обязательно заранее соглашаться о том, какой должна быть новая Россия.

Нам необходимо договориться о другом: Россия должна получить возможность самой это решить.

Падение путинского режима не должно закончиться очередной передачей власти внутри той же государственной конструкции.

Необходимо сделать следующий шаг – от смены правителей к смене политического порядка.

Не просто заменить Путина, провести новые выборы или принять очередные поправки к старой Конституции.

Переучредить государство!

Создать новую Россию на основе свободного волеизъявления ее граждан.

И начать эту работу необходимо уже сейчас.

Даниил Константинов

t.me

! Орфография и стилистика автора сохранены