Выступление Путина на ПМЭФ выглядело традиционным и свелось к формуле "у нас все прекрасно, они скоро загнутся".
"Все прекрасно" - при том, что это совершено не так, но такое утверждение означает, что ничего делать не надо, хотя бы для того, чтобы не сломать безукоризненно работающий механизм.
В реальности ситуация выглядит совершенно не радужно. Экономика потеряла важнейший рынок сбыта и не смогла войти на новый (что неудивительно). Санкции ставят крест на технологическом развитии. Госстроительство дошло до стадии звонкого чугуна, науглероженного сверх всякой меры - твердого, но крайне хрупкого. В военной сфере дела обстоят, мягко говоря, невпечатляюще, разве если у СВО есть недокументированный KPI по истреблению людей в индустриальных количествах. Тут как раз всё в порядке. Налоговая реформа, кстати, явно не вписывается в парадигму "всё прекрасно". Ставка ЦБ за гранью любой разумной с точки зрения развития. Перечислять можно долго, но установка остается прежней - у нас всё очень хорошо, у них всё очень плохо.
Третий срок подряд ключевым лейтмотивом правления Путина остается прежний - "стабильность". Крест на любом развитии. Его правление так и войдет в историю, как десятилетия мертвечины. Логику нынешнего правящего сословия понять можно - они абсолютно случайно захватили огромную страну, и теперь вся их деятельность направлена только на одно - удержать захваченное. При такой стратегии развитие - это риск, да и зачем? Если ты ограбил кого-то, твоя прибыль - захваченное имущество. Ты его не создавал, не вкладывал, не производил - ты просто его украл. Поэтому оно всё является твоим доходом. И даже если оно убывает в силу твоей неспособности пользоваться украденным, ты все равно в прибыли. Поэтому единственное, чего они хотят избежать - это риска утраты украденного у страны и народа.
Отсюда и установка на "стабильность" - то есть, продление сложившегося положения вещей как можно дольше. Поэтому у них всё хорошо и прекрасно, и здесь Путин не кривит душой - лично у него и его соратников, действительно, никаких проблем. А у страны - да кому она интересна?
* * *
Это тот самый случай, когда без подробностей информация не имеет никакого смысла.
Дело тут вот в чем. Сейчас в военную промышленность закачиваются огромные суммы, причем для этого приходится отнимать их из гражданских отраслей - налоговая реформа - она как раз про это, про перераспределение.
Однако военная продукция - мертвая. К росту благосостояния и национального богатства отношение она не имеет. Поэтому рост экономики "в среднем" значения не имеет - требуется выделить военные расходы и очистить от них общий рост. И вот его-то и предъявлять. И сравнивать с мировым.
А вот тут, скорее всего, ситуация будет прямо противоположная. Если вычесть военные расходы и военное производство, то рост гражданского ВВП очевидно будет ниже среднемирового (то есть, мы отстаем от него), и вообще возникает интересный вопрос - а положительный ли этот рост гражданской экономики? Или совсем-таки нет?
Вряд ли Путин не имеет перед собой реальной картины. И раз он вынужден манипулировать показателями, ситуация на самом деле совершенно иная, чем он бодро рапортует.
* * *
Даже полностью системный депутат Макаров высказался весьма скептически по поводу задачи удержания четвертого места России по объему ВВП по паритету покупательской способности, указав на крайнюю искусственность этого показателя. При этом Путин везде, где можно, вставляет этот показатель в качестве успеха проводимой экономической политики.
Любой индикатор сам по себе не слишком информативен. Совокупность индикаторов - да, она создает более объективную картину. И вот по другим ключевым показателям - номинальному ВВП и ВВП на душу населения - Россия выглядит гораздо скромнее.
Но власть руководствуется фразой "А в попугаях-то я значительно длиннее!", банально манипулируя данными в своих интересах.
Для обычного же человека индикаторы выглядят совсем иначе. Когда собрать ребенка в школу сегодня стоит практически как пару лет назад выдать замуж, то какое-то абстрактное четвертое место в мире по непонятному паритету выглядит не слишком воодушевляющее.
В общем, ничего нового: власть оторвана от народа и от здравого смысла, народ живет в своем собственном пространстве. Та же история, что в начале 19 века, очень хорошо описанная Львом Толстым в "Войне и мире", когда знать общалась внутри себя строго на французском языке, не желая хоть в чем-то быть похожей на презираемый ею народ. С языками у нынешней знати похуже, она потупее и поленивее, но говорит она при этом ничуть не более понятно. Всякие эти "имплементации", "сдвинуты вправо", "ВВП по покупательской способности" - вроде буквы русские, а что хотели сказать - вообще непонятно.
* * *
Разговоры о героизме или там о национальном характере начинаются, когда в организационном плане дела обстоят неважно. Любой случай героизма - это чей-то очень серьезный провал в вопросах организации процесса. Когда всё в порядке и всё работает, героизм не требуется. С национальным характером то же самое.
Сочетание озвучки характера русского народа с отсылкой к ядерному оружию вынуждает задуматься - а все ли там в порядке?
Кстати, царь-батюшка (который последний) тоже любил ссылаться на народ-богоносец, который всё преодолеет. И опытным путем выяснил на личном примере, что любовь народа к царской фамилии оказалась сильно преувеличенной.
! Орфография и стилистика автора сохранены
