Долго спорили на собрании моей ячейки "Всенародной партии демократических трансформеров" (ВыПаДеТ) – решали кого поддержать во втором туре экстренных внеочередных президентских выборах [стрела Феба-Аполлона безжалостно вырвала из наших рядов…].
Выбор был понятен: больше всего в первом туре собрали один из кандидатов от партии власти - самовыдвиженец Собянин С.С. и от коалиции народно-патриотических сил - Грудинин П.Н.
Некоторые говорили, что при таком выборе на выборы и ходить не стоит, но я – в качестве воздержавшегося спикера собрания – объяснял, что тогда-то и победит самый вам неприятный.
Так что, как повторяли римляне за эллинами: здесь Родос – здесь и прыгай!
За Собянина было то, что ожидалось свертывание внешнеполитических авантюр и идеологических кампаний, надежда на избавление от самых отпетых в силовом блоке.
За Грудинина – надежда на немедленный крах Партии Жуликов и Воров и распад путинизма.
Резоны против были также весьма веские: пролонгация клептократии с одной стороны, и откровенные сталинисты и финансовые авантюристы у власти - с другой.
В результате проголосовало 76 моих читателей.
С небольшим, но уверенным перевесом (54% на 46%) предпочтение получил Павел Николаевич – популярнейший "красный директор" подмосковного совхоза и при этом скромный белизский предприниматель.
Надеющихся на расширение "комфортной среды" на всю "матушку-Россию" [так говорят в американских триллерах русские путчисты-националисты] оказалось меньше.
Таким образом большинству оказался важен принцип "Умного голосования" Навального - кто угодно, но не из прямых представителей режима.
На недавних предыдущих собраниях моей ячейки "ВыПаДеТа" результаты голосования были такие.
При участии в работе собрания 78 читателей почти пополам (51% на 49%) разделились сторонники той точки зрения, что в основе уже четвертьвекового раскола российского демократического (либерально-западнического) движения является субъективный фактор (условно говоря, карьеризм партаппарата и амбиции лидеров) - или объективное социально-историческое разделение на глубинном уровне (их оказалось чуть меньше, потому что я – воздержался, хотя постоянно отстаиваю именно эту позицию).
До этого 101 участник собрания заметным большинством в 58% (против 42% при 101 голосовавшем) было решено, что причиной кризиса французского движения "Желтых жилетов" стала именно избранная ими [и столь любезная отечественной либеральной интеллигенции] "внепартийность" действия.
Так что в итоге выяснилось, что "Демократические трансформеры" в своем большинстве:
- верят именно в четкие партийные формы политической организации протеста;
- половина из них считает, что внутридемократический раскол теоретически преодолим (видимо, при наличии доброй воли и правильной организационной работы* – и при общественном запросе на единение),
- главное – большинство готово согласиться на крах путинизма даже ценой временного доминирования бывшей левототалитарной оппозиции.
_______
* Представить такие организационные формы политической консолидации сравнительно несложно: "ЯБЛОКО" проводит rebranding - оставляет в названии только "Российская объединенная демократическая партия", вводится институт сопредседателей и серьезно расширяются права фракций (допустим: Социально-либеральная, Конституционно-демократическая, Христианско-демократическая, Исламско-демократическая, Лево-Демократическая [вариант - Демократическая Рабочая] и т.п.), т.е. становится партией-движением, подобной первой фазе "ДемСоюза", и в эту партию вливаются остальные либеральные и окололиберальные структуры.
***
В связи с новым частичным блокированием меня администрацией фейсбука прошу репоста в ваших группах.
! Орфография и стилистика автора сохранены
