Хотел начать эпически: не могу молчать! Но пришлось бы корректности ради указывать автора прославленной фразы, а дальше цепочка ассоциаций повела бы к вице-спикеру и даже дальше - к старой рекламе жвачки: "Иногда лучше жевать, чем говорить".
Чем хорош нынешний путинизм ("путинизм-4") - если человек имеет некоторый достаток, аполитичен, не ввязывается в рискованные финансовые аферы и бюрократические интриги, то он может чувствовать себя безопасно и даже окруженным некоторым комфортом. Как немец в довоенном рейхе - если "натурал", ариец, не был коммунистом, профсоюзным или католическим активистом...
Поэтому появился слой "производителей смыслов", которые вовсю убеждают себя и особенно старательно - других, что Гёте был особенно мудр, когда сказал, что "лучше несправедливость, чем беспорядок" (тем более, что тогда он был в ранге министра и в чине тайного советника), и что приспособление к целому режиму лучше жизни под его обломками.
Для тех, у кого еще осталась гражданская совесть и некоторые представления о "либеральных ценностях", срочно создана концепция "гибридности" путинизма, согласно которой путинизм медленно плывет к либерализму - и надо лишь подождать и в последний момент помочь сделать решающий шаг к реформам и свободам...
Отмечу в скобках, что именно так утешали себя в семидесятые партийные интеллектуалы. Ход перестройки, казалось, подтвердил правильность их стратегии. Только ведь исторически вела перестройка не к демократическим реформам, вела она к устранению от власти политически обанкротившейся КПСС и к замене ее военно-чекистской диктатурой фашистского типа. Всех тогда спасла антиперестроечная по сути демократическая, антикоммунистическая и антиимперская революция.
Но есть еще одна категория "осторожных".
"Либеральная совесть" не позволяет им просто рубануть, подобно Волгину в "Прологе" Чернышевского: "Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы", а потому советовать надеяться лишь на приход твердого, но мудрого прорыночного диктатора-вестернизатора. Без упоминания, а на какую социальную силу будет оный автократ опираться.
Их логика проста: народ "к разврату" не готов - право не ценит, свобод личности - не уважает. Поэтому надо ждать, пока дикие азиатские рабы самообразуются, окультурятся и европеизируются... И вот тогда - потихоньку, полегоньку отпускать поводок подлиннее, снимать намордник, менять порфорс на обычный ошейник.
Тут есть одна деталь и одна историческая справка.
Путинизм (даже в самой "бархатной" своей модификации) - извод деспотизма. А деспотизм принципиально исключает право. Не права человека и гражданина, которые нарушаются с разной интенсивностью, но именно право. На одном уровне работает лотерея - суд или чиновник могут принять твою сторону, полиция и прокуратура могут защитить тебя и даже с избытком (например, пересажать весь персонал детского лагеря, где подгорела каша - утрирую, конечно), но на следующем уровне - шансов нет никаких, там уже сущностные вопросы системы решаются.
И эта атмосфера полного и циничного бесправия и какой-то юридически-административной лотереи в принципе не может воспитывать уважающего право обывателя. Право остается революционным лозунгом.
Теперь справка - именно под разговоры о неготовности народа к свободе в Российской империи на полвека затянули с отменой крепостного права (и с железнодорожно-промышленным бумом) и на век - с конституцией. 100-летний результат этого мы и отмечаем в этом году.
На Западе же шли не "особым", но естественным путем - когда неготовность масс к свободе становилась критической, происходила временная авторитарная реакция, внутри которой все равно давали вырастить сословию, имеющем право на голос в вопросах политики и госуправления...
И было понимание необходимости отхода от автократии к демократии. В этом отличие революционных и модернизационных диктатур от деспотии - режим старательно выращивает то сословие, которому он передаст власть уже как многопартийный парламентаризм. Это происходит даже в современном Иране. У нас же процесс идет строго наоборот - окончательно ликвидируется все очаги интеллектуальной, социальной и политической независимости, которые возникли, прорастая через асфальт полицейщины.
Поэтому надо понимать, что ребенок, не падая, не набивая синяки, ходить не научится. Точно также погруженный под бдительную домашнюю опеку подросток не научится ни встраиваться в компании сверстников, ни ухаживать.
Идея вечного вождения на постромках (а то упадет) всегда кончается очень серьезными травмами - удерживать равновесие дитя не научилось, а "падение с высоты собственного роста" в 3, в 13, и в 23 года приводит к очень разным последствиям.
Это я к тому, что уговаривающие не спешить со свободой, а сперва - подождать, пока люди научатся "уважать право", - это самые большие враги российской демократии.
Значительно бОльшие, чем даже те, кто открыто проповедует временный период авторитарности на переходный период.
! Орфография и стилистика автора сохранены
