Статья посвящена ключевому и принципиальному дискуссионному вопросу о выборе темы и определению характера Вторых общественных слушаний Конгресса интеллигенции о преступлениях сталинизма.
Кратко о Конгрессе интеллигенции
"Конгресс интеллигенции против войны, самоизоляции России и реставрации тоталитаризма" – возник в середине марта 2014 года как неформальная группа граждан возмущенных аннексией Крыма, последовавшим затем участием России в развязывании войны на Украине и поддержке сепаратистов против Киева. Членами Конгресса, как сказано в одной из его брошюр считаются лица подписавшие и присоединившиеся позже к опубликованному в "Новой газете" (14 марта 2014 г.) и Интернете заявлению, сделанным в связи и с целью противодействия аннексии Крыма и последствиям агрессии против Украины. Далеко не все члены Конгресса, подписавшие это заявление, участвуют в его заседаниях очно, но организаторы стремятся и имеют возможность к ним обращаться и получать их ответы.
Значимой целью участников Конгресса стало, в частности, противодействие происходящей реставрации силового способа управления нашей страной и инициатива проведения в связи с этим общественных слушаний (общественного суда) по преступлениям сталинизма. Желающие поддержать заявление участников Конгресса, опубликованное в "Новой газете" и участвовать в его акциях и проектах могут обратиться к инициаторам Конгресса по адресу: nowarcongress2014@gmail.com.
О цели и задачах антисталинских слушаниях под эгидой Конгресса интеллигенции
Антисталинские слушания стали темой заседаний участников Конгресса, насколько я понимаю, потому что сегодня в России все шире распространяется на законодательном, распорядительном и исполнительском уровнях силовое управление обществом с помощью разного рода антиконституционных ограничений свободы слова и введения негласной цензуры в СМИ, антиконституционных запретов на проведение митингов и демонстраций протеста, а также с помощью усиления репрессивного законодательства и репрессивного и по сути неправового судопроизводства по политическим мотивам в отношении участников любых несанкционируемых властями групповых и мирных публичных протестных акций.
В сравнительно недавнем прошлом, в эпоху моих бабушек, дедушек и даже в период молодости моих родителей силовое управление привело наше общество к десяткам миллионов жертв политических репрессий и огромному страху перед любыми несанкционированными властями формами гражданского протеста. Не хочется повторения этих репрессий и этого страха в своей жизни (хотя какое-то повторение уже есть) и в жизни молодых людей.
Осуждение и принципиальная оценка авторитетными людьми из среды интеллигенции на антисталинских слушаниях массовых репрессий советского времени – как преступлений против человечности (человечества) не имеющих срока давности для их исполнителей и организаторов, послужит, как надеются участники Конгресса интеллигенции и на психологическом и на законодательном и, возможно, на судебном уровнях и в плане пропаганды хоть каким-то барьером и "противоядием" на пути идущей сегодня реставрации силового метода управления обществом, укрепит желание и понимание людьми необходимости , преодолевая страх, протестовать против силового управления обществом, против всех форм подавления публичного, уличного протеста с помощью ОМОНА вызываемого властями для разгона и задержания протестующих, каким бы ни были причины для протеста и требования людей.
Какого-то тематического плана работы на перспективу инициативная группа по проведению антисталинских слушаний еще не выработала и не имеет, хотя к этому неоднократно призывали некоторые ее члены и особенно настойчиво Георгий Сатаров.
Тематика первых состоявшихся антисталинских слушаний и их результаты
30 ноября 2015 г. в Москве в зале Международного университета благодаря усилиям нескольких членов инициативной группы (прежде всего Льва Пономарева, Евгения Ихлова и Ильи Шаблинского) прошло под эгидой Конгресса интеллигенции первое публичное заседание антисталинских слушаний.
Темой и задачей первых антисталинских слушаний было избрано обсуждение и попытка дать политическую, правовую и этическую оценки совершенного Сталиным в 1939 году преступления "против мира" (преступление против мира – это мое определение, на слушаниях оно не фигурировало). Таким преступлением Сталина и СССР была начатая посредством провокации – обстрела собственного пограничного пункта и продолженная бомбежкой Хельсинки – агрессивная война СССР против Финляндии в результате которой Красная Армия понесла огромные человеческие потери, СССР в 1939 г. был исключен из Лиги Наций, а финская армия и финское правительство под руководством маршала Маннергейма отстояли государственную независимость Финляндии и не отдали власть в руки "фейкового" советского финского правительства под руководством Отто Куусинена созданного по приказу Сталина в г. Теориоки. Часть своей территории в этой войне Финляндия, действуя против неизмеримо превосходящего ее ресурсами СССР, в этой войне потеряла, что советской пропагандой было подано в качестве оглушительной победы советского государства и советского народа.
По итогам первых антисталинских слушаний их участники не сочли возможным и оказались не готовы принять и опубликовать какие-либо обращения с оценкой этой агрессии адресованные российскому обществу, Генпрокуратуре РФ или каким либо международным органам. Прозвучавшие на первых слушаниях позиции и мнения в общем-то не вышли за пределы сравнительно узкого круга лиц, выступивших и присутствовавших на слушаниях в зале заседания и не возбудили в обществе дискуссии и желания принять более определенную и более принципиальную оценку агрессивной политики сталинизма в отношении европейских стран в довоенные годы.
Материальным результатом первых антисталинских слушаний стала подготовленная Евгением Ихловым и изданная для участников слушаний тиражом в несколько десятков экземпляров интересная и содержательная брошюра – Материалы к Общественному суду над сталинизмом и преступлениями власти советского периода "Довоенные сталинские агрессии: Польша, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Румыния (Бессарабия, Буковина)" с картами, изложением множества фактов и последовательности событий, а также видеозаписи выступлений участников заседания:
https://nowarcongress.com/news/380/
https://nowarcongress.com/news/383/
https://nowarcongress.com/news/388/
https://nowarcongress.com/news/389/
Несмотря на относительную неудачу первых слушаний их участники высказались за продолжение работы и наметили феврале 2016 г. провести Вторые антисталинские слушания по теме, которая будет предложена членами Конгресса , сочувствующими целям Конгресса лицами и выбрана инициативной группой.
Мое предложение по теме и ключевым вопросам Вторых антисталинских слушаний
Будучи рядовым членом инициативной группы по проведению антисталинских слушаний высказываю здесь свою точку зрения на вопросы, которые представляется мне принципиальными и ключевыми. Ключевыми я считаю вопросы , определяющие характер Вторых слушаний:
Что важнее для интеллигенции (обращаюсь прежде всего к участникам антисталинских слушаний Конгресса интеллигенции) и что важнее для современного российского общества при оценке преступлений прошлого и роли Сталина?
Дилемма, на мой взгляд, состоит в следующем:
Обязаны ли и должны ли члены Конгресса интеллигенции и вообще все люди, считающие себя приверженцами и защитниками ценностей гуманизма (гуманизм есть идеология существования той интеллигенции, которую я имею ввиду) признать составление и исполнение санкционированного Сталиным и рядом членов Политбюро приказа НКВД №00447 от 30 июля 1937 г. с плановыми цифрами массовых репрессий, включая расстрелы людей по решениям внесудебных "троек" и с указанием имен должностных лиц назначенных членами "троек" по республикам, краям, областям и другие аналогичные приказы не имеющими срока давности преступлениями против человечности – именно потому, что "план по репрессиям" является очевидным и вопиющим нарушением властями (должностными лицами) принципа гуманизма без следования которому невозможна достойная жизнь и каждого отдельного человека и общества и государства и человечества в целом.
Должны ли члены Конгресса интеллигенции и вообще все люди, считающие себя приверженцами и защитниками ценностей гуманизма признать всех лиц санкционировавших, готовивших и осуществлявших планы по массовым репрессиям (речь , в частности о приказе 00447 и аналогичных ему) , начиная от Сталина и членов Политбюро, а также Ежова, Фриновского и всех членов троек (за исключением застрелившихся, чтобы не исполнять этот приказ, если таковые среди членов троек есть) виновными в преступлениях против человечности? Это первый подход.
Является ли предлагаемый подход правовым? Служит ли он развитию права и законности или их нарушает?
Или мы – антисталинская интеллигенция имеем право и можем осудить и признать преступлением против человечности санкционированный Сталиным приказ №00447 только при условии и только в том случае, если будет возможно продемонстрировать и доказать, что составление и исполнение этого приказа нарушало действовавшие на тот момент советское законодательство? И только такой подход следует считать правовым и законным? Это второй подход.
Мне бы хотелось и я считаю целесообразным обсудить на заседании инициативной группы каким путем в оценке преступлений сталинизма мы на Вторых слушаниях будем следовать. Не исключаю, что коллеги предложат темы и подходы для Вторых слушаний отвергающие сформулированную выше дилемму. Характер Вторых слушаний зависит от того, каким путем в оценке преступлений сталинизма мы будем следовать.
Высказываюсь в пользу первого подхода.
Я не юрист , не правозащитник (т.к. не защищал людей в судах). По самоощущению и мировоззрению я скорее всего просто интеллигент-гуманист. Поэтому и считаю оценку преступлений Сталина и его соратников с точки зрения принципа гуманизма (гуманности) более важным, более серьезным и наиболее неотложным делом, в том числе для развития системы права, чем отыскание и обсуждение возможных нарушений Сталиным и исполнителями приказа № 00447 законодательства СССР действовавшего в то время.
Как я понимаю, с точки зрения юристов, части правозащитников и Генпрокуратуры вышеупомянутые нарушения необходимо сначала предварительно обнаружить и описать, чтобы затем на их основании попытаться доказать, что подготовка и осуществление плана по репрессиям с утвержденными числами расстреливаемых и направляемых в лагеря людей во всех республиках, краях и областях СССР с именами членов троек, назначенных ответственными за реализацию этого плана по репрессиям и расстрелам была должностным или уголовным преступлением, возможно даже является преступлением против человечности не имеющим срока давности. С точки же зрения принципа гуманизма квалификация этих действий как преступления против человечности самоочевидна и не требует доказательств помимо установления самого факта существования плана репрессий (который давно установлен), а также лиц, которые этот план и репрессии санкционировали, подготовили и осуществили (эти лица тоже известны – по крайней мере их значительная и наиболее высокопоставленная часть).
Для историков, юристов и любопытных читателей рассмотрение и обсуждение вопроса – нарушал ли приказ №00447 советское законодательство того времени и как правильно установить по действовавшему тогда законодательству ответственность должностных лиц и политического руководства СССР за это нарушение (возможно, это было всего лишь превышение должностных полномочий членами Политбюро и составителями и исполнителям приказа № 00447), вероятно, имело бы какой-то интерес.
Но Конгресс интеллигенции по составу и мировоззрению большинства участвующих в нем людей это не Конгресс юристов. Для большинства участников Конгресса интеллигенции, я думаю, нет ценности выше чем проведение в жизнь принципа гуманизма (гуманности) и его защита, поскольку таково самоопределение интеллигенции. Открытая и публичная защита и применение принципа гуманизма в решении проблемы политической, правовой и моральной оценки массовых политических репрессий, осуществленных в 1937-38 гг. по приказу №00447 – как преступления против человечности, придание принципу гуманизма правового статуса и продвижение применения этого принципа на уровень российского законодательства и является, по моему, одной из целей и задач Конгресса интеллигенции.
Именно такой подход, как мне кажется, важен и нужен сегодняшнему российскому обществу в целом и на Вторых слушаниях по сталинизму, в частности . И данный подход вполне реален и возможен, поскольку во многих отдельных и частных случаях – когда речь идет, например, о гуманизации мест заключения и пенитенциарной системы или о разрешении усыновления детей – инвалидов иностранцами или о повышении пенсий и предоставления льгот для неимущих, особенно одиноких людей и т.д. и т.п. именно принципом гуманизма (человечности), хотя иногда в невысказанной и не в артикулированной форме руководствуются и многие граждане и правозащитники и юристы и некоторые политики тоже.
Я думаю, что с точки зрения долгосрочных общественных интересов, задач государства, задач развития правовой системы было бы неправильно квалифицировать и оценивать сталинские приказы и планы по проведению массовых репрессий каким-либо иным критерием , чем грубейшее и совершенно откровенное и сознательное нарушение политическим руководством того времени принципа гуманизма. Именно по этому критерию приказ №00447 можно и следует расценивать как преступление против человечности.
Какие бы цели ни преследовала власть, осуществляя политические репрессии, будь то массовые расстрелы, заключение в лагерь, переселение (освобождение) какой-либо территории от ее коренного населения – безразлично являются ли эти действия властей средством "социального инжиниринга" или просто уничтожением религиозных, социальных, политических противников и врагов, уничтожением носителей чуждой культуры, завоеванием жизненного пространства для своей нации, средством укрепления и расширения какого-либо социально-политического строя, государства и т.д. и т.п., – самими жертвами массовые репрессии осознаются и воспринимаются как бесчеловечные, несправедливые и антигуманные (опубликованные свидетельства этого бесконечны). Поэтому такого рода репрессии и можно и правильно оценивать и квалифицировать юридически, этически и политически как нарушение властями принципа гуманизма и следовательно как преступление против человечности.
Исходя из вышесказанного, я считаю, что на Вторых антисталинских слушаниях не нужно и неправильно было бы обсуждать – каким именно образом было (и было ли) нарушено тогдашнее советское законодательство при подготовке, утверждении и осуществлении плана массовых репрессий (приказ №00447 и аналогичные приказы) . Предлагаю на Вторых слушаниях:
Во-первых, заслушать комментарий специалистов историков (возможно, из "Мемориала") о ходе выполнения приказа №00447 и том, кто были расстрелянные и репрессированные в соответствии с этим приказом люди;
Во-вторых, в завершение заседания огласить подготовленное инициативной группой краткое заявление признающее приказ № 0047 преступлением против человечества (что очевидно не вызывает споров и возражений), и признающее всех лиц санкционировавших, подготовивших и назначенных ответственными исполнителями приказа – членами троек по республикам, краям и областям СССР (за исключением тех членов троек , кто застрелился , чтобы не выполнять этот приказ, если таковые есть) виновными в преступлениях против человечества;
В-третьих, направить в Генпрокуратуру и Верховный Суд РФ это заявление с требованием признать указанные действия и указанных лиц виновными в преступлениях против человечества в судебном порядке, поскольку и на основании того, что данный приказ и действия данных лиц цинично и откровенно нарушали принцип гуманизма (гуманности), что привело к тяжким и ужасным последствиям.
Еще одна ключевая проблема проблема и задача – увеличение народного доверия к социальной группе организаторов слушаний по сталинизму.
Повторю только свой вывод из статьи "Почему народ не верит антисталинистам" опубликованной ранее на Каспаров.Ru:
"Мне кажется, мы могли бы увеличить уровень доверия и интереса к себе, как к социально-политической группе антисталинистов , а также к идее Общественного трибунала над Сталиным, если бы обратились к народу с вопросами: "Что в советской системе было для Вас, уважаемые сограждане неприемлемо, от чего в ней нам всем надо наверняка отказаться, а какие ее черты Вы хотели бы сохранить? Давайте попробуем вместе сделать и то и другое. И первое и второе обсудим, на общественных слушаниях о советской системе, о Сталине и о сталинизме и ленинизме".
