Недавняя вышедшая на Каспаров.Ru статья под псевдонимом Vasiave не могла не обратить на себя внимание. Дело даже не в ее содержании, весьма любопытном, а в возрасте дебютанта, через буквы струившего энергетику "до тридцати", в невольной компании собратьев по перу, по большей мере вдвое его старше.
Решив откликнуться, я не стал перечитывать материал неофита, дабы в своем комментарии отталкиваться от первого впечатления. То есть предпочел поупражняться в регистре "нравится — не нравится", нежели занудствовать с высоты сивых лет.
Между тем "Не могу больше молчать" почти наверняка не подвинула бы меня на отклик, не объявись на этот текст рецензия М. Мокроусова. Как всегда случайная, свалившаяся с неба деталь, замыкающая кривую сюжета…
Скажу прямо, статья Vasiave мне понравилась и приятно удивила, при том что структурно напоминает "сорок бочек арестантов", исполненных, однако, не лишенной способностей рукой. Стало быть, набить ее — вопрос времени и некоторого упорства. Иными словами, огранка метода и стиля — дело наживное.
Куда ценнее созидательный элемент статьи, озвученные в ней идеи, претендующие, если не на новаторство, то на продвижение начал прикладной политики.
Устами "младенца" чуть ли не впервые прозвучало: антипутинское движение — в анабиозе, явный дефицит реальных дел, способных растрясти накаченное СМИ единомыслие.
Можно пенять на родовую травму российского этноса, но ожидать с фьючерсного моря погоды, лишь костеря власть, — закрепление статус-кво, да и только, считает автор, в эпилоге предлагая: пойдем в народ, сея сомнения в путинском выборе России, пусть в своей подворотне, захватим интернетовский "почтамт", сделаем для начала хоть что-нибудь…
Послевкусие: даже ныне — на пике популярности ВВП — очевидная симптоматика отрезвления, разочарования в персоне нацлидера, как представляется, именно в среде креативной молодежи.
Между тем М. Мокроусов, судя по его отклику, ничего полезного в выкладках "Не могу больше молчать" не нашел. Напротив, усмотрел сомнительность подобных упражнений, тотчас перейдя на личности.
Все бы хорошо, если бы в рецензии не был подвязан его собственный опыт частного предпринимательства, поданный сугубо декларативно, но истиной в последней инстанции. Безапелляционность отчасти объяснима, публицистика — жанр агрессивный. К тому же публицист с частником в одном флаконе — феномен нечастый, оттопырив губу, можно и расслабиться. При этом истина, как всегда, посредине…
Оттого весьма странным прозвучал упрек М. Мокроусова, ставящий под сомнение право лица, вплетенного в путиномику, выступать с позиций критика системы. Тем самым как бы усекалось подданство страны Vasiave с экономикой, до корней волос воровской. Будто можно по-другому…
Немало меня удивила и переадресовка к г-ну Прохорову, обвиненному в умалчивании источников его стартового капитала. Оставив за скобками этическую сторону вопроса, замечу: коммерческую тайну пока никто не отменял, каким бы смрадом из труб путинизма ни тянуло…
И последнее. Создание у читателя иллюзорного представления о частной инициативе будто королевстве чистых рук — упрощенчество или незнание дела. Со времен Г. Форда, умыкнувшего свой первый миллион, на планете мало что изменилось. И на Западе бизнес — сфера повышенной криминогенности, в которой законодательная база хронически отстает от динамики дня.
Так что гладко было на бумаге, да забыли про овраги…
