Политика растления не могла не принести свои плоды. Народ озлоблен. У значительной части – серьезные проблемы с интеллектом.
В своей тусовке это может быть еще не слишком заметно. Но жизнь иногда ставит забавные опыты. Одна из моих заметок, адресованная сравнительно узкому кругу категорических антикрымнашистов и посвященная исключительно проблемам этого круга, оказалась на общей ленте более-менее крупной соцсети. Посыпались комментарии. Читая их, я просто забыл, о чем писал: значительная часть комментаторов, десятки процентов, вообще не поняла, о чем это. Кто и что является объектом критики. К ним текст не имел никакого отношения, но восприняли они мои уколы как адресованные им лично (и, конечно – "народу"). А текст был отнюдь не заумный. И тема была самой простой – о доверчивости и легковерии. Только не крымнашистов. Но это так – пример.
Ясно, что в таких условиях возможности для разговора с широкой аудиторией ограничены принципиально: до всех не дойдет и всем не понравится. Но именно этим и определяется главное правило, как такой разговор должен вестись. Правило очень простое – предельно искренне и предельно честно.
Только что закончилось решение судьбы России в Костроме. ПАРНАС и Яблоко совместными усилиями помогли власти послать народу тот месседж, который ей было нужно послать народу: знай, народ, что ты, народ против, против либерализма.
Почему так получилось? А по очень простой причине – из-за стратегии лукавства. Идея сосредоточиться на проблемах близких избирателю – идея совершенно правильная. Мысль же о том, что избирателя не интересует ничего, кроме ямы на дороге и крана на кухне, – мысль совершенно ошибочная. Отказ от разговора об острых проблемах (вроде того же нашкрыма), чтобы не отпугнуть, попытка притвориться хорошими управдомами, не будучи даже плохими, – всё это такое неумное, шитое белыми нитками лукавство, которое отпугивает даже потенциальных сторонников. У противников же просто вызывает брезгливую усмешку.
Другой пример. Я сомневался, надо ли об этом писать: в конце концов, Ходорковский вправе распоряжаться своими деньгами, как хочет. Во всяком случае, так думает большинство моих читателей. Но, конечно, это не вполне так. И даже вполне не так. Потому что затея с фондом помощи политзаключенным Ходорковского-Навального (или Навального-Ходорковского) имеет кроме красивой лицевой стороны еще и очень грязную изнаночную.
Помогать тем, кто нуждается в помощи, – святое дело. Пиариться на этом – последнее. "Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас... Когда творишь милостыню, не труби перед собою". Но в данном случае дело даже не только в этом. И даже не в ничтожном размере помощи (около полутора тысяч евро на человека). А в том, что само понятие "политзаключенный" размывается в общественном сознании.
Кто такие политзаключенные и почему мы им должны помогать? Это люди, которые жертвуют своими жизнями, делая нам добро. Они кладут жизнь за нас, и наш долг помочь им. Именно поэтому звание "политзаключенный" должно присваиваться самыми честными, чистыми и мудрыми людьми. Экспертами. Организаторы НХ-фонда это тоже понимают и решили создать экспертный совет. Только вот из кого?
Среди публичных правозащитников есть совсем немного людей – советских диссидентов, сумевших сохранить чистоту души и ясность ума за 25 постсоветских лет. Всего несколько имен – пальцев одной руки хватит пересчитать. Ни одного из них в списке экспертов НХ-фонда не оказалось. И не могло оказаться. Зато оказались другие...
Как пару лет назад личностную зрелость человека можно было легко определить по его отношению к делу пуссариот, так же сегодня она определяется отношением к Стомахину: уважительно относится человек к стомахинским попыткам докричаться до нашей совести и к его страшным 12 годам тюрьмы за яростную оппозицию политике власти – значит, это зрелый человек; кричит что-то про человеконенавистничество и русофобию – зеленый. Есть ли шанс у Стомахина оказаться в числе стипендиантов НХ-фонда? Нулевые. Он немедленно поломает им картинку.
Но дело не только в размывании понятия "политзаключенный". Куда важнее другое – эта затея дезориентирует огромную часть протестно ориентированного народа: смещает, искажает их этические оценки – побуждает видеть хорошим то, что хорошим не является, и, наоборот не видеть хорошесть хорошего. Именно это и заставило меня заговорить на такую, вообще-то, щекотливую тему.
Выводы нехитры. Чтобы быть услышанными, нам нужно говорить всю правду. И не выборочно – то, что понравится слушателю. И правду эту мы хорошо знаем. Тут не нужно умничать, что она у каждого своя и поэтому ее нет вовсе. Она есть. И, в общем, общеизвестна.
Первое. Так жить нельзя! Политика лжи, воровства, кровавого насилия и нравственного растления преступна. Она ведет к гибели и страну, и народ. Отжатый Крым и залитый кровью разоренный Донбасс – это не возрождение русского величия и не вставание с колен. Это показатели глубочайшей деградации.
Второе. Приоритеты, которые могли бы помочь нам спастись, – это, в первую очередь, покаяние, во-вторую – реорганизация всего общественного устройства, и в третью – культура: образование, воспитание, искусство, наука, технология... Именно в таком порядке.
И третье. Никакой добрый царь нам этого не сделает. Это задача для всего общества. А начинать ее решать должен духовный авангард общества. Это совсем не цервовь. В наших условиях это остатки интеллигенции. Уж какая осталась.
Будем говорить эту правду громко, не стесняясь при этом упоминать и про свои былые ошибки-преступления – будем услышаны. Будем продолжать крутиться и вилять – будем продолжать подыгрывать власти в ее игре "Ну, где же вы, глупенькие, найдете лучше нас?".
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
