Ответ Карине Орловой.
Уважаемая Карина,
1) Для начала сравним Ваш предыдущий текст (К1) с Вашим нынешним (К2).
1. Чей Крым?
К1: Нет, действительно, Крым все-таки наш — со Сталиным, Аксеновым, репрессиям против крымских татар и прочее и прочее.
К2: Естественно, Крым – украинский... Более того, я не раз в эфирах заявляла о том, что Крым является частью Украины.
2. Чей Донбасс?
К1: То же самое Донбасс ("то же самое" – очевидно, "все-таки наш, российский").
К2: Что касается Донбасса. Естественно, он – часть Украины.
3. Что делать с Донбассом?
К1: Да отдайте вы Донбасс Путину, пусть забирает.
К2: Чтобы потом освободить Донбасс...
Итого: при переходе от текста К1 к тексту К2 Вы изменили Ваши формулировки на противоположные.
2) Теперь сравним Ваш нынешний текст (К2) с моим (А).
1. Чей Крым?
А: Крым является украинским.
К2: Естественно, Крым – украинский... Более того, я не раз в эфирах заявляла о том, что Крым является частью Украины.
2. Чей Донбасс?
А: Донбасс тоже является не русским, а украинским.
К2: Что касается Донбасса. Естественно, он – часть Украины.
3. Что делать с Донбассом?
А: Призывая "подарить Донбасс" "монстру под названием Путинская Россия", Вы фактически призываете отнять у этих людей их землю, их собственность, их страну. И отдать все это "в подарок", "на день рождения" современному Минотавру.
На каком основании?
К2: Чтобы потом освободить Донбасс...
Итого: при переходе от текста К1 к тексту К2 Вы изменили свои формулировки на близкие к моим.
3) Теперь о различиях в наших позициях
1. "глупо было бы отрицать"
К2: Но глупо было бы отрицать, что по факту Крым все-таки российский.
А: Он был таковым до марта 2014 г. Он остается таковым юридически и сейчас. Он таким будет со временем и фактически.
То есть у меня четко сказано, что сейчас Крым фактически не контролируется Украиной. Поэтому Ваше "глупо было бы отрицать" является некорректным приемом, приписывающим оппоненту точку зрения, которую он не разделяет. Обычно это называется "передергиванием", но я надеюсь, что у Вас это получилось ненамеренно.
2. "силой одолеть агрессию"
К2: Это я к чему – к тому, что одолеть силой российскую агрессию у Украины, к сожалению, не получится.
В моем тексте такого утверждения нет.
В моем тексте речь идет о другом – об остановке агрессии, которой можно добиться только при сопротивлении.
Факт, находящийся перед нашими глазами: агрессия Кремля на Востоке Украины не была остановлена ни сдачей Крыма, ни возможным "подарком Донбасса монстру". Она была остановлена сопротивлением – упорным сопротивлением агрессору со стороны ВСУ, добровольческих батальонов, всего украинского общества. Плюс с некоторой помощью окружающего мира.
3. "отстаивать Донбасс войной"
К2: Конечно, можно и дальше продолжать отстаивать Донбасс войной – 7 лет, 24 года, 51 год.
Это Ваша принципиальная ошибка.
Украинцы отстаивают не Донбасс. Точнее: не только Донбасс. И не столько Донбасс. Они защищают Украину. Всю Украину.
Если бы они не воевали в Донбассе, если бы они не сопротивлялись в Донецком аэропорту, под Мариуполем, Дебальцево, если они, по Вашему предложению, "подарили бы Донбасс монстру", фронт сегодня проходил бы совсем в другом месте.
Это война не за Донбасс. Это война за независимую, свободную Украину.
И, кстати, за свободную Россию.
За свободу своей родины можно воевать долго.
За свободу своей родины голландцы воевали 80 лет, французы – сто.
До победы.
4. "война 1812 года"
К2: Вы говорите, что ни одна война не была выиграна и ни один агрессор не был остановлен капитуляцией и сдачей городов и территорий. Не соглашусь. А как же война 1812 года?
Война 1812 года была выиграна не капитуляцией Александра I(ее просто не было) и не сдачей городов и территорий. Она была выиграна в серии упорных сражений, некоторые из которых русскими были проиграны (Клястицы, первый Полоцк, Гродно, Мир, Салтановка, Островно, Городечна, Смоленск, Бородино), другие же ими были выиграны (Рига, Кобрин, Бобруйск, Валутина гора, Тарутино, Малоярославец, Вязьма, Ляхово, второй Полоцк, Чашники, Смоляны, Красное, Витебск, Березина). Война 1812 года – это было постоянное сопротивление противнику, не прекращавшееся ни на минуту, даже тогда, когда Наполеон просил перемирие или мир. Ничего подобного предлагаемым Вами "подаркам Донбасса" Бонапарту не было и в помине.
5. "проиграть битву"
К2: Так может быть, стоит проиграть битву, чтобы выиграть войну?
Какую битву в борьбе за свободную Украину и свободную Россию Вы предлагаете проиграть?
6. "кулак Тесея"
К2: а где этот кулак Тесея? Не видно, к сожалению. Остановить российскую агрессию Украина в одиночку неспособна. А помогать ей никто не собирается.
Главный "кулак Тесея" находится не в Украине. И даже не на Западе, хотя Запад немного помогает и постепенно начинает помогать все больше. Он находится в России.
Главный союзник свободной Украины – это свободная Россия.
Это наша задача – ваша, моя, российских граждан – помочь Украине отбиться от агрессора.
И вместе с тем освободить от него свою (нашу) родину.
4) А теперь – о совпадениях в наших позициях.
1. Теперь (так же, как и я) Вы подтверждаете (К2), что "Крым – украинский".
2. Теперь (так же, как и я) Вы подтверждаете (К2), что Крым фактически оккупирован российскими войсками и незаконно аннексирован Кремлем.
3. Теперь (так же, как и я) Вы полагаете (К2), что Крым вернется в состав Украины.
4. Теперь (также, как и я) Вы полагаете (К2), что Донбасс – часть Украины. И не должен "дариться в подарок монстрам".
5. Главное – так же, как и я – Вы полагаете, что окончательная победа свободной Украины и свободной России невозможна без смены политического режима в нашей стране.
Иными словами, по всем принципиальным, стратегическим, вопросам наши позиции теперь совпадают.
Поэтому не стоит затягивать наступление нашей победы неверными заявлениями о том, что "Крым – наш", ошибочными призывами "подарить Донбасс монстру", ложными предложениями о "проигрыше битвы".
Предложите Вашим читателям другое: выиграть. Выиграть – и битву и войну – за свободную Украину и свободную Россию.
За вашу и нашу свободу (с).
! Орфография и стилистика автора сохранены
