20 января, страшно простуженный, я прочитал в "Свободной школе сопротивления" лекцию "Феномен прав человека", где рассказал историю понятия и высказал своё мнение, что данный термин механически объединяет два совершенно разных понятия - эволюцию гуманизма* и эволюцию демократии**.
* Здесь в пределе полный отказ рода человеческого от внутривидовой борьбы
** Здесь в пределе полное преодоление отчуждения между человеком и властью.
Вот видеозапись:
http://www.youtube.com/watch?v=omheOtPTXO8
Вот рассказ об этой лекции на сайте "Школы"
https://www.facebook.com/events/787599967987597/
Вот ссылка на иллюстрирующий текст:
http://vestnikcivitas.ru/docs/2132
* * *
Я не думаю, что права человека будут идеологией XXI века, потому что они будут проектом XXI века.
Права человека были идеологией XX века. Я заметил такую закономерность: сначала появляется идея, она обсуждается, "сражается с оппонентами", "варится в собственном соку" – так проходит несколько десятилетий, отсекается "лишнее" и идея становиться целостной, "жесткой" конструкцией – идеологией, и уже в самом конце этого процесса, идеология начинает реализовываться как проект, т.е. воплощаться в действительность. Права человека как идеология появились, я полагаю, сто десять лет назад, во время кампании в защиту капитана Дрейфуса, против которого были не только власти, но и общественное мнение. Изначально идеи прав человека понимались так, как сейчас понимается демократия – как право быть свободной личностью и участвовать в формировании законодательной власти. Был абсолютизм, и была необходимость отстоять личность как фактор политики (по Аристотелю, "человек – политическое животное"). Это была борьба, за конституцию, за республику, за демократию – весь XIX век был посвящен этому. Только в конце века появилась идея защитить индивидуальные права в условиях, когда сам народ хочет нарушить права человека. Собственно так и появилась идея, что индивидуальные права выше народной воли. Весь XIX век развивалось понимание того, что воля народа выше воли монарха. A деятели культуры, "интеллектуалы" (буквально, умники -так их презрительно назвали антидрейфусары-монархисты), образовали Лигу прав человека. Вот тогда и появилась идея прав человека отдельно от концепции демократии. Потом идею прав человека сильно подогрело российское бесправие, появилась необходимость защиты от судебного произвола и российские мыслители начала ХХ века внесли очень большой вклад в развитие концепции прав человека (тогда говорили – прав личности). Как с 1648 года – после ужасов Тридцатилетней войны между католиками и протестантами – стремительно развилась идея веротерпимости и светская научная мысль, так и в 1948 году – после ужасов нацизма – мир осознал колоссальную важность, то всё это оформилось в декларацию прав человека, то есть был зафиксирован набор терминов, связанных с защитой прав человека.
На следующем этапе началась борьба с расизмом в США, сразу после завершения этой эпопеи началась защита прав человека в Советском Союзе. Манифестом стали "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе" http://www.yabloko.ru/Themes/History/sakharov_progress.html Сахарова — письмо апреля 1969-ого года, которое сразу разошлось миллионными тиражами.
Среди немногих идеологий зачатых на территории российской империи, концепция прав человека очень во многом принадлежит именно России. Потом на защите советских правозащитников родилось мощное международное движение. Этому движению сильно помогло то, что Советский Союз тратил огромные средства на агитацию против расовой дискриминации в США, на антивоенную пропаганду во время войны во Вьетнама и на агитацию против искоренения в странах третьего мира левого движения военными диктатурами. Благодаря этому права человека явились совершенно неубиваемым козырем. Но пропаганда оказалось посрамлена тем, что французская, испанская и итальянская компартии приняли евро-коммунизм, они заявили, что отказываются от диктатуры пролетариата и права человека имеют внеклассовый характер. Но это по прежнему была только идеология, зато в XXI веке идея получила шанс на реализацию как проект. Точно так же как идеи социализма, нацизма и национально-освободительного движения, вышедшие корнями из XIX века, реализовывались как проекты в XX веке. Хотя, надеюсь, права человека не будут носить столь разрушающий характер.
Практика показала, что жесткость режима не коррелирует с идеологией, которая этот режим поддерживает. Еще я хотел бы сказать очень важную вещь - правами человека называют два совершенно разные понятия: первое - это демократические ценности, второе - это гуманистические ценности. Первое обозначает полное и непосредственное влияние каждого гражданина на формирование политики, второе отменяет внутривидовую борьбу среди homo sapiens. Но права человека не берутся из ничего, в каждом обществе есть ценности, которые это общество берется оформить, защищать. То есть появление прав человека подобно переходу потенциальной энергии в кинетическую, постоянно оформляются какие-либо новые права. И сейчас еще очень много таких "спящих" прав человека, которые видимо в ближайшее время будут оформлены. В этой связи важнейшая проблема сейчас это проблема естественных прав. Либеральное общество дало некий побег, ствол под названием права человека, основывалось на неком наборе естественных прав. Необходимо основываться на том, что все люди одинаковы (я не говорю о различиях фенотипа) и им полагается одинаковый набор естественных прав. И я совершенно неприемлю утверждение о том, что для разных цивилизаций какие-то права положены, а какие-то нет.
Другое дело, что "спички детям не игрушка" и в каждом случае необходима подготовка социума. Но есть набор, который должен получить каждый человек. Этот набор неопределен, но в этом вина юристов, которые это не определили; в этом вина политиков, которые это не превратили в часть права; в этом вина философов, которые это не углядели, не вычислили, не вытянули. Есть права человека индивидуальные и коллективные. Отличие в том, что коллективным правом ты не можешь пользоваться один. На эту тему написаны целые библиотеки. Классическим примером коллективного права является право народов на самоопределение, то есть один человек не сможет образовать свое государство. Хотя индивидуальным правом считается право избирать и быть избранным, но у тебя не может быть демократии для одного. Но каждое общество имеет право на демократию. И это касается не только процесса выборов, это также включает в себя свободный доступ к СМИ и общие для всех правила игры.
Существует некая пирамида. В её основании лежат права гуманитарные, говорящие о том, что человека нельзя убивать, калечить, пытать, морить голодом, бомбить, сжигать напалмом, заражать радиацией и т.д. Это подобно защите прав животных, человек – животное и его необходимо оградить от жестокого обращение.
Следующий уровень — это гражданские права, то есть человек рассматривается как гражданин, как часть социума. Здесь рассматриваются уже права свободно ходить, ездить, иметь мнение, высказываться, подавать в суд, своей семьей заниматься – самые обычнее гражданские права.
Следующая – политические права. Человек уже рассматривается не как объект государства, а как субъект. Ты имеешь право создавать партии, голосовать, выдвигаться в руководители — ты имеешь право на демократию. Две предыдущие реализуются в условиях просвещенной монархии: читай что хочешь, ходи куда хочешь, говори что хочешь и никто тебя не будет убивать, пытать — только ты не имеешь право короля свергать и становиться королем.
Следующая — это социально-экономические и культурные права. Это выше всех остальных и считается, что это возможно при реализации всех остальных. Они указывают на то, что тебя нельзя увольнять просто так, тебе можно профсоюзы создавать, нельзя на улицу выгонять, ты можешь заниматься экономической деятельностью, можешь картины рисовать и твоя деятельность будет защищена.
Вот такой набор: сначала ты имеешь право просто жить, потом — ходить по улице, потом – ходить на выборы, а уже потом – совершеннейшая роскошь — можешь ходить на работу, по выставкам, театрам и т.д. Но практика показала, что эта пирамида перевернутая. То есть человека лишают политического права, чтобы лишить гражданских и социальных. И в конечном итоге такая система доедает и твое гуманитарное право. То есть превращают человека в таракана: взяли и отравили его дустом. Потому что если ты не можешь орать на улице, тебя просто будут убивать. Если ты не можешь сменить правительство которое тебя убивает, то есть стоишь и орешь, только без толку. Так же если ты не получаешь в полном объеме социальные права, ты не можешь нормально выбирать себе адекватное руководство. Потому что ты не разбираешься в политике — не отличаешь правых от левых, ты можешь разобраться в политиках и тебя это реально не волнует, когда ты голоден, не имеешь жилья, образования и работы.
Вот так и выходит, что эта пирамида перевернута. Сначала ты должен быть достаточно грамотен, чтобы выбрать себе грамотное руководство. Потом при грамотном руководстве ты можешь орать что хочешь, читать что хочешь и думать что хочешь. И тогда тебя точно никто не сможет схватить, лишить свободы и жизни. И XXI век будет посвящен реализации этого проекта во всей своей полноте. И экстремальное соблюдение прав человека является разрушительным для государства.
Совершенно точно, что ни одно государство не сможет существовать в условиях полного соблюдения прав человека. То есть нельзя проводить антитеррористические операции в той же Чечне при соблюдении прав человека. Мир не знает контр-партизанских операций при таких условиях. То есть борьба с партизанами возможна только при коллективных наказаниях: взорван мост — сжигаем деревню. И главное, что хотел сказать: человек с правозащитным менталитетом, носитель идеологии прав человека никогда не признает возможность коллективного наказания и коллективной ответственности.
! Орфография и стилистика автора сохранены
