Вопрос, конечно, крайне интересный сам по себе, но объяснять инаковость европейской цивилизации "ограблением колоний" - это вообще ни о чем. Период существования колониальных империй Европы по отношению ко времени существования европейской цивилизации слишком ничтожен, чтобы объяснять этой частностью более общую проблему.
Есть ответ на этот вопрос: что стало причиной социальной мутации Запада, превратившегося в особую и уникальную по отношению ко всем остальным цивилизацию. Если принять, что современный Запад ведет свою историю с античной Греции, затем - Древнего Рима, который сумел продолжить свои цивилизационные смыслы даже после своего краха, то ответ на причины уникальности даны историком-востоковедом Васильевым в его двухтомнике "История Востока":
"…Начиная с античной Греции, в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры – европейская и неевропейская, причем вторая (по времени появления – первая) была представлена многими вариантами, различавшимися в разных районах мира, но принципиально сходными, однотипными в главном: ей не были знакомы ни господствующая роль частной собственности, ни античное "гражданское общество"…"
История Востока. Том 1. Леонид Сергеевич Васильев
Иначе говоря, есть европейская цивилизация и есть все остальные. Ключевое различие между ними в существовании частной собственности, которая и породила феноменальный тип экономических взаимоотношений, социального устройства и политической системы европейского общества.
Васильев пишет:
"…европейский путь развития – это чередование структурных модификаций (античная, феодальная, капиталистическая), при которых частнособственническая активность, хотя временами, в первые века феодализма, и отступавшая, в конечном счете была ведущей и структурообразующей. Именно господство частной собственности, огражденное системой соответствующих политических, правовых и социокультурных институтов, породило капитализм и тем заложило основу бурного экономического развития не только Европы, но и всего остального мира…
…Если одна структура ведет к капиталистическому развитию в силу заложенных в ней потенций эволюции, а другая, отличная от нее, в силу тех же обстоятельств (иные потенции) к капитализму привести не может, то это и создает не просто несходство структур и путей развития, а как раз ту самую дихотомию, о которой уже упоминалось. Иными словами, противостояние Восток – Запад при этом возрастает до уровня Символа. И с этой точки зрения Восток уже не просто географический Восток, как его воспринимали античные греки и римляне, но в некотором смысле иной мир, основанный на иных порядках, что, впрочем, тоже было хорошо известно уже древним грекам – достаточно вспомнить их отношение к персам в период длительных греко-персидских войн, подробно описанных, в частности, Геродотом…"
Ключевое отличие на базовом уровне между разными системами - это отношение к частной собственности. Если она есть - страна/территория/цивилизация идёт по европейскому пути развития, если частная собственность не является основой социальной системы - эта система принципиально не способна идти по европейскому пути развития. Она может имитировать это движение, но все равно это иной путь, который даже теоретически не может называться европейским.
! Орфография и стилистика автора сохранены
