Я склоняюсь к тому, что надо отменить всю мировую классику вообще. С чего это российским классикам какой-то отдельный "почет"?
Вот смотрите. Овидий и Катулл как-то смогли предотвратить военные преступления Римской империи (а было тех военных преступлений - во множестве)? Нет. Даже не попытались, сволочи такие! Кэнселим.
А Сэй-Сёнагон предотвратила нанкинскую резню и все прочие кошмары Второй мировой на Дальнем Востоке?! Кэнселим!
А Диккенс, старый добрый Диккенс... А знаете, что он говорил о восстании сипаев (Первой войне за независимость Индии). А вы почитайте, волосы будут дыбом! Я, конечно, могу его понять - интернета тогда не было, вторую сторону выслушать он не мог, а вот пропаганду своих он, конечно, читал. Но прогрессивная-то общественность - это же не я! Кэнселим.
А Эдгар По, что он сделал для предотвращения войны во Вьетнаме? Как по мне, так это была справедливая (но неудачная) война со стороны США, но повторяю: я-то - не прогрессивная общественность! Кэнселим.
И вот так - со всеми.
И кто останется? Ну, наверное, тот самый первый классик, о котором говорил Вадим Шефнер (советский автор, кэнселим, конечно). Тот первобытный человек, у которого разболелся зуб, да так, что он начал выть, а потом понял, что если выть ритмично, то боль как будто бы и затихает. Так и родилась поэзия. Но, возможно, у прогрессивной общественности появятся претензии и к нему.
* * *
Вопрос о литературоцентричности и кэнселинге любопытен вот чем.
Выражение "инженеры/архитекторы человеческих душ" жило в Советском Союзе. Ныне СССР нет, а вот советские представления о литературе в головах постсоветской интеллигенции - живы.
Откуда вообще это взялось? А вот тут надо поглядеть дальше, в 19-й век. На фоне почти поголовно неграмотного народа имеется грамотный слой - та самая интеллигенция. Формировавшаяся во многом за счет поповских детей - ну, и привнесших многие представления о жизни из своей среды.
А потом, после революции, интеллигенция стала "младшими братиками дворян" (которые исчезли). В итоге, остались очень странные концепции "дворянской чести" (отнюдь не достоинства горожанина - мещанина).
И вот это отношение к тексту, который непременно должен чему-то учить и кого-то воспитывать и куда-то непременно направлять. Помнится, у меня, бывшесоветского школьника, вызвала почти шок лекция литературоведа, который спокойно рассказывал, что у литературы есть еще одна важная функция - гедонистическая. Проще говоря, развлекательная. "Вот бесхитростный рассказ, и пусть он позабавит вас..." (с)
Само собой, я об этой функции литературы знал, само собой, ради развлечения читал - но это было в порядке "двоемыслия" (на уроках-то надо крякать-тарабанить про "источник знаний" и "учит жизни"). А тут - вот так открыто говорится!..
Так вот, гедонистическая функция - есть. А с "инженерией человеческих душ" выходит как-то слабовато, прямо скажем.
А может, выкинуть эту странную концепцию с парохода космического корабля современности? Может, и души тогда целее будут, и с классикой все будет в порядке, а на любые предложения о кэнселинге нормальные люди станут вертеть пальцами у виска?
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
