Спорят, как правило, со своими. С единомышленниками. С противником спорить-то ни к чему - только зря воздух сотрясать.
А заблуждения своих - это иногда печально. Вот я и поспорю с одной мыслью, высказанной уважаемым Игорем Яковенко:
"Можно сколько угодно утешать себя мыслью, что ВЦИОМу верить нельзя, что в условиях фашистского режима невозможна опросная социология, но это все будет попытка закрыть глаза на крайне неприятную правду. Данные ВЦИОМа в этом конкретном случае имеют множество подтверждений. Косвенно их подтверждают данные Левады-центра и международных социологических исследований. А намного более весомые доказательства – в отсутствии массовости антивоенного движения.
Вопрос о характере вины и ответственности россиян рано или поздно возникнет..."
За восемь лет я не раз возвращался к этой теме. Видимо, придется еще.
1) Губит народ не пиво - губит народ въевшаяся с вузов "позитивистская картина мира". В нашем случае она звучит примерно так: "Социология - это же наука! У них же научные методики!"
Что мы видим в реальности? А в реальности мы видим абсолютно неверифицируемую картину. Мы иногда не можем даже проверить, проводила социологическая контора N свой опрос - или нет. А если проводила, что и кто дает гарантию верифицируемости данных?
Это еще поинтересней "выборов" будет. Там - хотя бы вбросы, "карусели" и т.д. А тут - ничего такого не надо, просто могут быть заданные цифры. Это примерно как с электронным голосованием, за которое так ратовал главред забаненного вчера Роскомнадзором СМИ.
2) Есть еще одно обстоятельство: незнакомый человек с опросным листом может казаться - а часто и кажется - посланником "товарища майора". С соответствующими выводами респондента. Как в таком случае респондент отвечает - в общем, понятно. Тем более, если он пожилой. Или если он молод, но у него - семья, ипотека, начальство, которое вольно его по малейшему поводу уволить, а дальше "не нравится - обращайтесь в суд!"
А в голову-то не залезешь - не до такой степени тут мир Оруэлла корни пустил. (Между прочим, и в "1984" контролировали не пролов, их просто отлучили от любого принятия решений. В головы залезали партийцам. Ныне же партийцы из Госдумы, один за другим, их немного, но это только пока, начинают говорить вещи, которые местами даже вполне разумны).
3) Нет, я представителя социологов сотрудником "товарища майора" не считаю. Я не открою ему дверь по иной причине - может, он проводит опрос. А может, он мошенник. Доказательств-то нет! Так что российский социолог, иди... и иди себе, иди... В любом случае, метод поквартирного опроса, часто использующийся "Левадой", отсекает массу недоверчивых. Возможно, недоверчивых к мошенникам - а возможно, что и не только.
4) Раз "социологии у нас нет" ((с) Алексей Навальный), то каждый - сам себе социолог. Что мы видим собственными, а не чужими глазами?
Я проехался по Петербургу - и точно могу сказать, чего не увидел. А не увидел я оранжево-черных лент. Вообще. Обычно хоть один такой персонаж попадается. Вчера их не было.
Нет, кто-то, конечно, использует символику. Видел фото (одно - из Екатеринбурга, пара других - не знаю, откуда) с пресловутой "Z" на авто. Вот только имеется одно "но": если человек, тем более, в регионах, может позволить себе авто, то он, весьма вероятно, не из "глубинного народа". Не из большинства. Ну, и не забываем, что некий небольшой процент м***аков есть везде и всегда, увы.
5) Акции. Антивоенные - есть. При том, что выходить на них - крайне опасно. А где акции противоположной стороны? Они - есть? Между прочим, словом "акции" я именую нечто добровольное, по зову сердца. Если кого-то вывели проплатами или "административным ресурсом", то хоть миллион вышло - вся эта численность обнуляется в один миг. В тот самый миг, когда появляются доказательства административного давления - а они появляются, скрыть это невозможно.
Так вот, акций в поддержку военной агрессии нет.
6) Соцсети. "Тут много, очень много таких..." Неужто?!
Да, сколько-то "таких" - есть. В смысле - живых людей, которые зачем-то дали милитаристскому психозу сожрать свою душу.
Все прочие "такие" - тролли. Проплаченные.
Подумаем: на тролль-конторы переводятся солидные деньги. А зачем? А затем, что обычный народ по их методичкам не думает и людоедских комментов, как правило, не оставляет.
А раз оно так, можно и "презумпцию тролля" ввести: каждый автор людоедского комментария считается троллем, пока нет доказательств обратного.
7) И самое показательное - "Эхо" и ТК "Дождь". Довольно умеренные СМИ, мягко говоря. Если дело дошло до них, это - признание: пропаганда не работает. От слова "вообще". Масса телеканалов не могут перекуковать эти два СМИ. Настроения народа вполне понятны даже из этого. Напомню: в 1916-м не было "Эха" и "Дождя". А народ все равно тихо говорил - "проиграют войну - и слава Богу, лишь бы все это закончилось поскорей". А потом все было уже совсем не тихо.
8 ) Но они, затыкатели ртов телеканалам, радиостанциям, соцсетям, не знают психологии обычных людей. Мало того - ведь и не хотят знать, ведь еще в 2014-м вполне можно было сложить два и два - и сделать выводы. Древний протестный лозунг "Вы нас даже не представляете!" актуален как никогда.
Что чисто психологически считается более правдивым - то, что запрещают или то, что идет официально? А как думаете?
Что делало население, когда глушили западные радиостанции? А оно их пыталось слушать - через глушилки.
А сейчас сделали что? А просто привлекли огромное общественное внимание к "Эху" и "Дождю".
В общем, вывод: общество, как минимум, расколото. На сторонников войны и противников. Возрастающий на фоне агрессии и санкций рейтинг власти - это нонсенс, этого не может быть.
И главное, что этого - не видно. Просто пройдитесь по своим улицам. Что вы увидите? Растерянные лица людей. Беспокойство, напряжение вы почувствуете. Милитаристский угар вы вряд ли заметите. Разве что у патентованных м***ков, которых - единицы.
Российская "спецоперационная" социология, иди...! Причем - вся.
! Орфография и стилистика автора сохранены
