Был у меня когда-то ученик с богатой фантазией. Я говорю: "Крестьяне должны были отрабатывать барщину на полях феодалов". А он: "А может быть, они этого не делали?" Я: "Петр Первый начал войну со Швецией, чтобы получить выход к Балтийскому морю". Он: "А может быть, он не этого хотел?"
Сначала это было мило, а потом стало надоедать. Может быть, Петр Первый начал войну со Швецией, чтобы получить выход к Черному морю, но почему-то Петербург был построен там, где он построен. Может быть, крестьяне в XVII веке платили феодалам деньги за пользование землей, но только у нас нет документов, подтверждающих это. С таким же успехом можно обсуждать предположение о том, что на самом деле крестьяне работали на марсиан. Только почему-то от них не осталось никаких следов.
Сегодня, когда я читаю работы о митрополите Филиппе и "загадке" его гибели, то мне кажется, что их под разными псевдонимами пишет тот самый мальчик, выросший, но не повзрослевший. Загадки смерти митрополита не существует. Его убил Малюта Скуратов. Это подтверждается разными независимыми источниками — житием митрополита и свидетельствами иностранцев.
Можно предположить, что Малюта убил Филиппа без разрешения Грозного (хотела бы я посмотреть на того, кто что-то сделал без его разрешения), то, что Филиппа убили его враги, а потом свалили все на Малюту и Грозного. А можно предположить, что митрополита убили марсиане. Предположить-то можно, а вот доказать...
И "бритву Оккама" никто не отменял. Самые простые предположения обычно оказываются наиболее реалистичными. Логичнее представить, что все было примерно так, как рассказывают вызывающие у нас доверие источники.
И даже если Филиппа действительно убили марсиане, то это не отменяет того подтвержденного множеством источников факта, что Грозный был кровавым садистом, приказывавшим поджаривать бояр на сковородке, отрезать по маленькому кусочку тела у живого человека, обливать то кипятком, то ледяной водой.
Об этом нам рассказывают и воспоминания иностранцев, и российские источники, и сам Грозный, который, бывало, отправлял в монастырь списки убитых им людей, чтобы там их поминали.
А еще есть множество работ профессиональных историков, от Карамзина до Кобрина, которые внимательно изучали эпоху Грозного.
Вот что пишет В.Б.Кобрин в своей прекрасной книге "Кому ты опасен, историк?" о Степане Борисовиче Веселовском, ученом, который, помимо всего прочего, собрал большой массив данных о жертвах Грозного.
"Главным гражданским и научным подвигом Веселовского стала его борьба против возвеличивания Ивана Грозного и его террора. Во время сталинщины, примерно с конца 30-х годов, Грозного в официальной науке рассматривали как "крупного государственного деятеля своей эпохи, верно понимавшего интересы и нужды своего народа и боровшегося за их удовлетворение", а его террор — как необходимое средство борьбы с "боярской изменой". Всякое сомнение в величии грозного царя объявлялось клеветой на патриота Русской земли. Веселовский с самого начала, когда появились только первые признаки оправдания террористической диктатуры царя Ивана, резко выступил против и продолжал борьбу до конца, даже после того, как в Постановлении ЦК ВКП(б) "О кинофильме „Большая жизнь“ появился сразу ставший обязательным для цитирования восхитительный термин „прогрессивное войско опричников“ . Два серьезных исследования по истории опричнины Веселовскому удалось опубликовать в 1940 и в начале 1946 года. Но после сентября 1946 года, когда появилось постановление ЦК, о печатании работ, в которых опричнина не восхвалялась, нечего было и думать. И тем не менее историк не прекращал своего напряженного труда. Труд этот не пропал даром: через одиннадцать лет после смерти ученого, в 1963 году, вышла в свет его книга „Исследования по истории опричнины“. Ее опубликование сыграло исключительно важную роль в развитии не только исторической науки, но и общественного сознания".
В общем, граждане, фантазии фантазиями, но все-таки, пожалуйста, учите матчасть...
! Орфография и стилистика автора сохранены
