Читаешь перепалку либеральной тусовки вокруг отца Юлии Навальной, "инсайда" Олега Кашина и увольнения Тимура Олевкого - и понимаешь, почему либерализм в России провалился с таким треском. Вся эта грязная возня имеет такое же отношение к свободе слова и журналистской этике, как расовая теория Гитлера.
Я вовсе не поклонник Навального, но в данном конфликте порядочный человек может быть только на его стороне.
Работал или нет отец Юлии Навальной в ГРУ или КГБ – это его (даже не её) личное дело. Общественный, а, следовательно, журналистский интерес эта тема может иметь только в одном случае – если журналист выкопает, что именно отец познакомил Юлию с будущим мужем, и деньги на "Кировлес" Навальный получил от ГРУ при помощи тестя. Во всех остальных случаях – это сплетни, достойные выживших из ума бабок на завалинках.
Родные политиков, отношения с которыми он не имеет права скрывать – муж (жена), отец, мать, сёстры, братья и дети. Всё. Список исчерпан. Тесть, тёща, деды с бабками, двоюродные и более дальние – о них что-либо выяснять способны только расисты и сталинисты, которые сажали жён и детей "врагов народа" и выискивали "не то" соцпроисхождение.
Иначе – как в советских анкетах (я их ещё заполнял): "были ли ваши родственники на оккупированных территориях?" Какие родственники – до 14 колена, что ли? И если были – что, повеситься с горя?
Что значит – Юлия Навальная что-то там "скрыла" или "обманула"? Да она вообще не должна рассказывать ничего о своих родных, если сама не хочет. Жена Навального – она, а не её отец, т.е. он не является близким родственником Алексея.
Я представляю, как сам бы отвечал на допросы журналистов касательно, например, моего деда.
"Скажите, а правда, что ваш дед был старым большевиком? - Правда. Он участвовал в Революции 1905 г. в Ростове-на-Дону, октябрьском перевороте и гражданской войне. Потом занимал всякие партийные и государственные посты. - И как вы к нему относитесь? - С уважением, как к деду. - А что вы можете сказать о его политической деятельности? - Ничего. - Но всё-таки? – Ничего, потому, что это моё личное дело, никого не касающееся. - Но скажите… - ПОШЁЛ В Ж**У!!!"
Вот примерно так. Последнее (моё) восклицание в данной ситуации – это вершина вежливости и приличия, которой достоин интервьюер.
Одно дело, когда депутат Никонов пишет книги, прославляющие его деда Молотова – это позорище. Но какой-нибудь правнук Берии – он что, должен всяким щелкопёрам плакаться, какой гад был прадед? Должен стоять с рубище на площади и всхлипывать – простите, мол, люди добрые – я правнук злодея?
Дорогие товарищи, да ведь половина населения при совке воевала за красных, раскулачивала и коллективизировала, депортировала, служила всякими начальниками или в органах, или писала доносы, или участвовала в позорных собраниях, где кого-то "выводили на чистую воду". Да не половина – куда больше…
Но мы-то с вами тут причём? О том, что было, нужно помнить. О вине каждого пусть говорят историки, и никто не имеет права им мешать. Сталин был чудовищем, но ссылка Хрущёвым его сына Василия – это дикость и варварство. Берия был ещё большим чудовищем, но его сын Серго – обычный инженер-конструктор, и его арест, заключение, лишение наград и воинского звания – дикость и варварство.
Это даже не средневековье – это что-то из эпохи Иисуса Навина с его иерихонскими трубами. "До 14 колена…"
А либерал Владимир Кара-Мурза – вообще двоюродный племянник Сергея Кара-Мурзы! Да, да, того самого!! Гнать его поганой метлой отовсюду – он смеет не говорить в каждом выступлении и не писать в каждой статье – простите, люди добрые – я целый двоюродный племянник совкового идеолога!!!
А те, которые потомки дворян, должны представить документы, свидетельствующие о том, что их предки не пороли крестьян и не сожительствовали с крепостными девками. Иначе – вон из либеральной когорты!
А лицо одной телеведущей канала "Дождь" вообще заставляет заподозрить, что её предки участвовали в монголо-татарском нашествии на Русь! Позор – а ещё либеральный телеканал!..
А ваш прапрапрапрадедушка, случаем, не торговал ли рабами при князе Святославе? Нет? А документы предъявить можете?..
И эти люди – все те, кто сочувствует Кашину и жалеет Олевского – называют себя либералами! Да грош цена тогда нашему либерализму, если в нравственных вопросах он не способен выпутаться из самого пещерного сталинизма. Эти, прости Господи, либералы построили бы в России такой либерализм, что опричники Ивана Грозного (кстати, любителя ответственности родных "изменников) улюлюкали бы с того света от счастья!
Болтовня о том, что "журналист имеет право задавать неудобные вопросы" - непристойна. Если журналист начинает раскапывать, в каком возрасте известное лицо занималось онанизмом, по скольку раз в сутки и с каким результатом – это не реализация его журналистских прав и обязанностей, а мерзопакость, за которую надо гнать из профессии с**ными тряпками.
Уволили Олевского? Да туда ему и дорога. Не копайся в чужом белье, если это копание не имеет никакого политического значения, а является праздным любопытством. Нечего путать вуайеризм со свободой слова.
! Орфография и стилистика автора сохранены
