Никто не сомневается в мужестве и героизме лейтенанта Рипли. Ну, конечно, из тех, кто смотрел "Чужого" - хотя бы первый фильм. И полагаю, никто из смотревших не сомневается еще в нескольких вещах: а) можно быть мужественным героем и любить котиков; б) любить котиков бывает очень полезно для здоровья и даже для жизни; в) можно быть героем-мачо, но это спасает совсем не всегда.
В принципе, фильм можно рассматривать и так: приговорен почти весь экипаж. Но это - приговор определенным типам поведения в острой ситуации.
Но я сейчас не о "Чужом". И даже не о котиках, которых обожаю. Я - о некоторых постах Аркадия Бабченко. Потому что к ним от истории лейтенанта Рипли - прямой и короткий мостик.
А у Бабченко мир теперь "занялся основным делом". Как думаете, каким? "Обделавшись от страха, принялся обеспечивать выживание вида".
Во как! Почему-то ему непременно нужно, чтобы мир обделался от страха. Почему-то просто так сохранить вид не получится. Неужели дело в зависти к хорошей жизни "у них"? Очень не хочется верить в такое...
Проинформирую Аркадия: если обделаться от страха, спастись будет несколько сложнее. Поскольку это означает удар по нервной системе, который иммунитета к уханьскому гриппу не добавит.
Но главное тут не это (хотя данное выражение ему столь близко, что встречается уже не в первый раз).
Главное - в "выживании". И всем прочем, о чем он пишет:
"Выяснилось, что стратегия "сильная самостоятельная женщина", которая так настойчиво продвигалась под видом равноправия ...в момент апокалипсиса тоже оказалась ложной стратегией. Рвать ж**, чтобы достать тебе в больницу аппарат искусственной вентиляции легких в условиях их тотального дефицита - на это способна только семья.
...Таскать за вами утку и переворачивать от пролежней в случае краха медицинской системы будет только семья. Котики к тому моменту сами уже передохнут" (с).
Знаете, я за эти недели прочел очень много информации по теме. О пожилом священнике, который предложил свой аппарат ИВЛ молодому человеку - слышал. Тут важно, что в "жившем в розовых облаках с какающими радугой розовыми пони, бесившемся от жира" цивилизованном мире важны именно такие примеры. Но вот про "драку за ИВЛ" - не слышал. И как семья чисто технически будет аппарат добывать и доставлять, когда она контактна и никуда не идет - как минимум, сидит в карантине? Про стоимость уже не говорю.
Да и дальше чудесно.
"Если вы всю жизнь спасали коал, это, конечно, замечательно и достойно похвалы. ...Коалы к тебе в палату не придут" (с).
См. пункт предыдущий: и не коалы в палату тоже не придут. Не ждите.
Но ведь если кто-то и спасал коал, то это были суровые австралийские пожарные. Они еще и людей в случае пожара спасают. Их бы сейчас героизировать Аркадию. Но нет.
Очередное ложное противопоставление? Оно самое.
А дальше эти развилки, которых нет, сыплются, как из рога изобилия.
"Но когда начнется по настоящему, преимущества будут иметь не те люди, которые кутались в пледик с капучино на подоконнике, а те, кто ходил в тир" (с).
Знаете, что? Я вот совсем не против капучино - не знаю только, к чему тут подоконник, он для цветов и для кошки, следящей из-за стекла за полетом птиц. Но в детстве-юности обожал ходить в тир. Одно другому совершенно не мешает.
Не или - или, а и - и. Человек - он в принципе существо сложное, а социал-дарвинистам сложно это принять.
"Заводите людей. А не котиков", - пишет Аркадий. Как будто одно может помешать другому!
И вот мы подходим к настоящей, а не ложной развилке.
Какой мир мы хотим - после пандемии и вообще? Чем нам не нравятся несвободные режимы? Чем могут нравится "бесящиеся с жиру" страны - при всех их реальных, а не мнимых недостатках?
Мы вообще чего хотим? Военного коммунизма? Общества постоянной мобилизации-могилизации?
Мира, где каждый от рождения до могилы будет обречен "выживать", даже не узнав о том, в чем смысл противоположного "выживанию" слова - "жить"?
Или мы хотим чего-то иного? Комфорта, благополучия, любви, свободы?
Помните: тот итальянский священник, не дравшийся за ИВЛ, а отдавший его (и собственную жизнь!) другому - он в этом "разжиревшем мире" жил. Не в стране постоянной мобилизованности. Он жил, тот священник. Не выживал.
В этом и есть разница между "выживать", "рвать пятую точку" (еще одно излюбленное выражение автора - зачем ее непременно рвать?) - и "жить".
И самое неприятное.
Понимаете, я все это читал. Много где. Задолго до пандемии, даже задолго до Путина. Как правило, читал у персонажей с обратным знаком. Чем вы отличаетесь от других мобилизаторов, условных гиркиных-прилепиных? Если поставить в заголовке не "Аркадий Бабченко", а какую-то другую фамилию - неприятную, но из тех, что на слуху - не изменится вообще ничего, никто не заметит разницы. До степени неразличения.
Так что любить людей - будем. А котики... Ну, мы же знаем, что они таки спасут мир. Конечно, спасут. Помогая нам не стать Чужими, а оставаться людьми.
! Орфография и стилистика автора сохранены
