Обратите внимание, что, помимо результатов предыдущих выборов, Навальный обещал оценивать социологию. И, что еще важнее, оценивать активность кампании кандидата. Также нам обещали предоставить "честный и объективный анализ".
А теперь давайте посмотрим, что же было в действительности.
Знакомьтесь, Роман Юнеман — выпускник ВШЭ (красный диплом), ранее работавший в BCG (большая тройка мирового консалтинга). Умудрился бросить высокооплачиваемую работу в одной из топовых фирм в отрасли ради того, чтобы заниматься муниципальными проблемами и стать кандидатом в депутаты района Чертаново. Собрал 6000 подписей и оказался одним из немногих зарегистрированных независимых кандидатов (видимо, пропустили в силу его неизвестности). Юнеман вел активную избирательную кампанию в своем округе (подробно можно почитать у него в канале).
Благодаря этой активности Юнеман превратился в самого узнаваемого оппозиционного кандидата в округе: по данным проведенного по его заказу опроса 1500 чертановцев, за Романа готовы голосовать 13,8%, за Русецкую (ЕР) — 13,7%, за Жуковского (КПРФ) — 8,4%.
Таким образом, Юнеман проходит сразу по двум пунктам "умного голосования", которые обозначил сам Навальный: у него была социология, а также активная избирательная кампания. Единственное, чего не было у Юнемана — это результатов предыдущих выборов, т.к. во время прошлых выборов в МГД он учился примерно на втором курсе.
Кандидатом "умного голосования" стал Владислав Жуковский. Он представляет собой воплощение идеи УГ — человек, голосовать за которого можно разве что ради победы над Едром. Жуковский разоблачал "мифы о Сталине", участвовал в рабочей группе "Столыпинского клуба", созданной по распоряжению Дм. Медведева, часто выступает в одной обойме с такими великими "экономистами", как Глазьев и Катасонов (последний также его научрук).
Впрочем, это все не так важно. Важно: мог ли он побить Едро? Что насчет избирательной кампании Жуковского? Все просто — ее практически не было. Далее, что нам скажут "результаты предыдущих выборов", на которые ссылался Навальный? Сам Жуковский в 2014 году в выборах не участвовал— остается смотреть результаты КПРФ. В 2014 году в МГД из Чертаново прошел едрос с результатом в 50%, вторым за ним (17%) шел кандидат от КПРФ Давыдов Денис Владимирович — военный, ветеран всевозможных кампаний и обладатель иконостаса орденов на груди. Что этот кейс 2014 вообще может нам сказать о перспективах образца 2019 года?
Быть может, у Жуковского была какая-то альтернативная социология? Да, была. Один раз Жуковский ссылался на социологию ВЦИОМ — на что сам Волков написал, что доверять ВЦИОМ нельзя.
Затем и вовсе выяснилось, что опрос ВЦИОМ был подделкой.
Проще говоря, кандидат Жуковский соврал про социологию от ФБК. Поэтому далее я буду называть его "жулик Жуковский" — заслужил. Но ситуация выглядит удивительно: жулик Жуковский врет про социологию от ФБК, в ФБК об этом знают, но все равно ставят жулика Жуковского в "умное голосование"… как так? У этого есть причины.
Однако хороший вопрос: почему ФБК должно было доверять социологии от Юнемана, сделанной по его заказу? Доверять и не надо было. Ближе ко дню голосования стало ясно, что Юнеман не попадает в список "умного голосования". И он публично предложил ФБК провести проверку своей социологии с привлечением уважаемых экспертов. То есть предложил провести тот самый "честный и объективный анализ", который Навальный изначально обещал нам в рамках "умного голосования". Однако проверок никто проводить не стал, но не отвечать было сложно, т.к. вопрос начали поднимать разные уважаемые люди. В ответ началось нечто невообразимое.
Навальный заявил, будто у Юнемана мало подписчиков на фейсбуке и он "не призывал на акции" (последнее сразу же опровергли)...
Единственное аргументированное объяснение напирало на ценность партийного бреда КПРФ и заключалось в утверждении, будто недовольные бюджетники, не отраженные в опросе Юнемана, придут на участки и массово проголосуют за КПРФ.
Однако в опросе Юнемана этот момент был отражен: потенциал роста у Жуковского за счёт партии совсем небольшой. Я специально провёл анализ: отфильтровал все ответы по трём параметрам: "лояльно относятся к компартии", "придут на выборы", "не определились, за кого будут голосовать". Это дало + 4,4% Жуковскому. И он предлагал ФБК вместе с экспертами проверить в том числе и это утверждение.
И, кто бы мог подумать, голосование подтвердило правоту Юнемана и опровергло Волкова. Скрытые бюджетники никак себя не проявили и жулик Жуковский пришел третьим номером...
Окончательно чашу весов в пользу Русецкой склонило жульническое электронное голосование — буквально около сотни голосов. Однако этого бы не случилось, если бы голоса, отданные Жуковскому "умным голосованием", пошли бы вместо этого Юнеману. Таким образом, в 30-м округе "умное голосование" помогло выбрать единоросску Русецкую — теперь это просто факт, выраженный в цифрах.
Важно, что попытки Юнемана договориться с ФБК были обречены на провал изначально. То, что именно Жуковский станет кандидатом "умного голосования" в 30-м округе, было решено заранее".
Роман Юнеман:
"Сегодня прошла встреча в МГИК с участием Алексея Венедиктова и "Голоса".
Позиция МГИК:
1. "Технический сбой" на электронном голосовании ни на что не повлиял, всё хорошо, все проголосовали.
2. То, что меня не пригласили на финальное заседание МГИК — это "ошибка аппарата". Бумага с приглашением Юнемана потерялась. На том заседании выборы признаны действительными и состоявшимися.
3. Реестр всех голосовавших в ЭГ нам для обзвона не дадут. Именно это вчера предлагал Алексей Венедиктов — позвонить и узнать у людей, всем ли удалось проголосовать. Но сегодня нам чётко сказали, что это невозможно — документы убраны в архив.
4. Самая любопытная деталь: все технические подробности представители МГИК узнавали у представителей ДИТ г. Москвы как раз на сегодняшней встрече (!). То есть они сначала заявили, что сбой ни на что не повлиял, признали результаты действительными и только сегодня на наших глазах начали вообще разбираться в ситуации с техническим сбоем.
5. Позиция Алексея Венедиктова: "идите в суд, но вы его точно проиграете и тем самым только легитимируете электронное голосование. Чем больше хайпа вокруг ЭГ, тем лучше".
Пока понятно, что МГИК, Алексей Венедиктов и мэрия Москвы в лице ДИТ хоть и открыты к диалогу, но твёрдо намерены защищать систему электронного голосования и полученные результаты.
А мы ждём встречи в ЦИК с Эллой Памфиловой и готовим иск в Мосгорсуд. Это наши следующие шаги".
Телеграм-канал "Незыгарь":
"Математик Сергей Шпилькин сделал анализ последней выборной кампании:
1. Показательными стали выборы губернатора Ставропольского края, где при официальной явке 67% и результате действующего губернатора 80% реальные явка и результат составили примерно 20–25% и 55% соответственно.
2. В 10 из 13 регионов имели место заметные или сильные фальсификации в пользу "Единой России".
3. При электронном голосовании в Москве зафиксированы аномалии в голосовании.
4. Наиболее чистые выборы были в Мурманской области".
Егор Седов:
"Завершая разговор об "умном голосовании", скажу вот о чем:
один положительный момент точно есть, хотя его и не добивались авторы.
Идея электронного голосования после выборов в 30-м округе (Юнеман) сильно торпедирована. И это хорошо. На будущее.
По остальному скажу вот что: "умное голосование" — это прекрасно в том случае, если в стране существует реальная многопартийность. А в РФ она разве есть?
Но это, естественно, не меняет отношения ни к протестам, ни к посадкам, ни ко вчерашним обыскам. И здесь не может быть ничего, кроме солидарности и с "Допускай!", и с "Отпускай!".
Телеграм-канал "Постправда":
"В истории с Юнеманом, кажется, никто не обращает внимания, что "электронное голосование" контролировала Общественная палата г. Москвы, а Русецкая, победившая Юнемана путем исключительного этого "электронного голосования", — зампред московской Общественной палаты".
Александр Шмелев:
"Самая красивая история, полностью описывающая "выборы" — это, конечно, история округа №3.
Если коротко, ситуация там была такова:
1. Изначально в этом округе собирался баллотироваться экс-председатель правления "Открытой России" и глава московского отделения гудковской партии Александр Соловьев.
2. Мэрия выдвинула против него спойлера — другого Александра Соловьева (формально от "Справедливой России"). Скорее всего, в роли этого спойлера выступил какой-то гастарбайтер, работающий в "Жилищнике", или просто местный алкаш с подходящими именем и фамилией, которого нашли и пообещали 1000 рублей за копию паспорта и подпись под согласием на выдвижение. По крайней мере, никто из журналистов за все это время найти его не смог, и в московском отделении "Справедливой России" тоже ничего про него не знают.
3. Затем план поменялся, настоящий Александр Соловьев был с выборов снят и посажен в тюрьму, где и сидит до сих пор — последний из всех независимых кандидатов, оставшийся за решеткой. Однако спойлера Соловьева снять то ли не успели, то просто забыли.
4. В результате и настоящий Соловьев, и "умное голосование" по приколу призвали голосовать за Соловьева-спойлера.
5. И вот результат — никому не известный Соловьев-спойлер отныне депутат Московской городской думы!.."
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
