По застаревшей, укоренившейся академической привычке, я стараюсь писать тексты так, чтобы имели они, как выражаются немцы, "Hand und Fuß", т.е. были бы законченными выражениями какой-то мысли. Мысли, разумеется, спорной, потому что — персонифицированной, но тем заботливее аргументированной и логически обоснованной. Поверхностный, чувственный, если будет позволено так выразиться, анализ комментариев моих текстов доказывает мою правоту — не правоту мысли, но правоту критерия "законченности": процентов семьдесят-восемьдесят читателей понимают аргументацию, следуют логике, приведенной мной, и принимают выводы. Остальные понимают тоже, и тем нервнее, истеричнее их комментарии. Как в эту, вторую, группу попали Вы, уважаемый Саша, судить не могу, но выскажу предположение, что виною всему время.
Во-первых, "Возражение..." написано нервно, сумбурно и эмоционально несдержанно — верный признак того, что между возбуждением и реакцией прошло слишком мало времени, эмоции не улеглись, а память свербели лишь два-три слова, бог весть по каким причинам оскорбившие Вас.
Во-вторых — и тут Вы не одиноки! — за кулисами статьи стоит какое-то мне совершенно непонятное обвинение, намек даже, на специально будто мною выбранную дату публикации — "удивительной "уместности" выбранного времени". Намек этот, по тону судя, должен попахивать дурно, т.е. стать едва ли не попыткой моей демотивировать, разоружить и ослабить нечто, долженствующее произойти "завтра". Хотите, уважаемый Саша, верьте, хотите — нет, но я ни малейшего понятия не имею о том, что у вас там состоится или не состоится "завтра". Более того, если Вы читали мою статью, то и мнение мое должно быть Вам известно: у вас там, при настоящем состоянии социальной морали, ничего вообще произойти не может. До тех пор, пока вы будете себя уверять в том, что головы под дубинки следует подставлять, выступая за "смену тюремной администрации, а не за ликвидацию тюрьмы". Время же публикации выбрано не мной, а стечением обстоятельств: это реакция на статьи уважаемых Андрея Илларионова и Игоря Яковенко. И ответ Андрею Илларионову некоего Игоря Матвеева, требующего указать ему, "что делать". Собственно, этот "русский" вопрос, это вечное иезуитство российской "оппозиции", не желающей что-то делать, и стало триггером к написанию текста.
Но давайте вернемся к Вашему "Возражению...". Итак, логика Ваша (а Вы — уважаемый мною антиимперец — без всякой неуместной иронии и сарказма, это Вы доказали многими своими текстами) ведет нас к тому, что "новая" администрация тюрьмы, по каким-то Вам одному известным причинам, вдруг начнет тюрьму перестраивать или даже разрушать. В таком случае позвольте небольшое историческое отступление. Хочу обратить Ваше внимание на гениальную статью "Русская Система" как попытка понимания русской истории" (Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов). Статья, как и всякое проявление российской мысли, не свободна от рудиментарного имперства авторов, но, тем не менее, — единственный известный мне аргументированный и лаконичный анализ исторических причин нынешнего российского состояния. Авторы впервые указали — и неопровержимо доказали! — системный характер российской истории и вскрыли основу системы — системный базис — властецентричность русского мира. Авторы проследили развитие России от Московии XVI века до современности — система во все времена и при всех коллизиях, реформах и изменениях оставалась неизменно властецентричной. В России Власть сакральна, в России Власть абсолютна. Социум российский изначально не знает иного отношения к Власти. О наличии "гена рабства" в ДНК россиян спорят многие, даже на страницах этого сайта, но дело здесь не в "социально-политической биологии", а в информации — все, без малейшего исключения, демократические понятия известны российской "оппозиции" понаслышке. Теоретически. Россия до сих пор не знала не то что периода, но и пяти секунд демократии. Более того, две попытки только произнести это чуждое государству Российскому слово привели к мгновенному распаду империи. И в обоих случаях Москвой были развязаны империалистические войны по сбору разбежавшихся обитателей тюрьмы. Первую — лживо названную "гражданской" — большевички выиграли. Выиграли не без помощи сотен тысяч "военспецов" — офицеров, дворян, "лучших людей" империи, которым компромисс с большевиками дался легче, чем представление о том, что Украина, Кавказ, страны Балтии могут обрести свободу. Вторую империалистическую гибридную мы переживаем сегодня. Переживаем, признайте, при полной, окончательной и безоговорочной поддержке подавляющего большинства россиян. Согласны? Если нет — будьте добры даты и места сколько-нибудь массовых протестов россиян против войн: Чеченских, Грузинской, Молдавской, Украинской. На выбор. Я сегодня добрая.
А если согласны, то расскажите, пожалуйста, как именно "новая" администрация собирается избежать Третьей империалистической войны? Как собираются российские демократы удержать тех, кто побежит, как только они, с их "демократическими" лозунгами, придут к власти в империи?
Вот об этом моя статья. О том, куда следует направить энергию молодого и доброго российского поколения. Головы — даже россиянам — даны не для того, чтобы пытаться ломать ими дубинки ради гипотетической победы нового повелителя вековой русской системы, а для того, чтобы головами этими думать. А думать надо о том, как изменить систему, а не вора на ее вершине.
И последнее.
Огромное спасибо за напоминание о "сотнях тысяч лучших россиян, выходивших в 1991 году защищать свободную Россию от попыток хунты вернуть страну в "совок" — лучшего, ярчайшего подтверждения моей правоты даже я бы не придумала! Именно, именно: лучшие выходили, погибали, мечтали... а построили "путинизм"! Ведь Путина вам (им — лучшим) никто не навязывал, его выбрали. Те же лучшие, что за девять лет до того бросались под танки. Выбрали из многих, выбрали свободно, выбрали, хотя знали о "рязанском сахаре". Но Путин "вернул гордость называться русским" (Н. Михалков), а за это можно всё отдать и глаза закрыть — "Курск", Беслан, "Норд-Ост"...
Вот, собственно, и все по сути Вашего "Возражения...". Личные выпады оставляю на Вашей совести.
Остаюсь с уважением,
