Я прекрасно понимаю, что это не актуально.
Главные вопросы современности: имел ли право некий Дудь брать интервью у некоего Киселева, и что именно произошло на перевале Дятлова 60 лет назад.
Все остальное - отстой.
Но такой уж я чудак: и Дудя не знаю, и Киселева не слушаю, и в инопланетян со шпионами, якобы загубившими несчастных туристов, не верю.
Вместо того, чтобы обсасывать подобные животрепещущие темы, я предлагаю к обсуждению такие чепуховые вопросы, как будущее человеческой цивилизации, которая, на мой взгляд, находится сейчас на распутье. Направо пойдешь - в атомную войну попадешь, налево - в собственных отходах задохнешься, а прямо - человеческий облик потеряешь.
Последняя перспектива - потеря человеческой цивилизацией человеческого облика - судя по всему - становится с каждым днем все вероятнее. Свежая информация: в Курчатовском институте создается интерфейс "глаз - мозг - компьютер", который позволит практически считывать желания человека. Говорят, отечественная наука здесь на мировом уровне.
С одной стороны - здорово - особенно для людей с ограниченными физическими возможностями: прямой, не опосредованный телом контакт с компьютером.
А, с другой, разве не ясно? Если можно считывать желания и мысли, значит появится возможность контроля и манипуляции.
Причем, не бог знает когда в неопределенном грядущем, а в самое ближайшее время. Уже завтра. Ну, послезавтра.
Самые жуткие антиутопии могут воплотиться в жизнь уже при нашей жизни.
Помните, в "Мы" у Замятина последние оружие "Благодетеля"? Лоботомия, удаляющая источник фантазии в мозге. Гарантия полного контроля. Какое варварство, верно? Да и зачем, если современная наука создает эффективный интерфейс прямой и обратной связи человека и машины?
Вы скажите, какой смысл поднимать подобные вопросы, ведь научно-технический прогресс все равно не остановишь?
Конечно, не остановишь. Но можно выработать некие морально-этические принципы использования его достижений.
Или, хотя бы, попытаться их выработать.
Но боюсь, что здесь человечество столкнется с очень серьезными проблемами.
Дело в том, что идея "принудительного счастья" (еще один ужастик антиутопий) все больше овладевает массами.
Казалось бы, после распада Мировой системы социализма, на принудительном осчастливливании история поставила жирный крест.
Но мы его в дверь, а он в окно. Причем - по всему миру и особенно успешно в наиболее развитых странах.
Что такое политкорректность, как не принудительная вежливость?
Что такое ювенальная юстиция, как не принуждение к чадолюбию?
Что такое борьба с харрассментом, как не принуждение к деликатности в сексуальной сфере?
И ведь все это правильно, по сути, направлено на благо человека. Тут не поспоришь.
Принудительное осчастливливание, разве не так?
Не спорю, принуждение (и очень настойчивое убеждение) во все времена являлось цементом любого общества.
Что такое заповеди, что такое законы, как не стены, за которые человеческие желания не смеют заступать?
Но ведь еще совсем недавно нам казалось, что общественный прогресс сводится, в том числе, к возрастанию степени личной свободы человека.
Прежде всего - свободы мысли и слова.
И вдруг все перевернулось на 180 градусов.
Но какая же свобода в принудительном гуманизме?
Пока еще нас принуждают (или, что то же самое - настоятельно рекомендуют), главным образом, держать язык за зубами.
И вежливо улыбаться окружающим блестящими искусственными (у многих) зубами.
С этим еще можно смириться.
Но не сегодня - завтра в практическую плоскость перейдет вопрос о контроле над нашими мыслями. Если уже не перешел.
Причем не в мягком сетевом режиме, как сейчас, а с тотальным контролем и жесткими санкциями.
Мы и сами не заметим, как очутимся в "дивном новом мире", где мысли и чувства будут гладкими и стандартными, как бильярдные шары.
И из человеческого у нас останется лишь улыбка.
И та - блаженная.
Может быть, не поздно еще приостановиться перед этой пропастью?
Хотя, конечно, принудительное счастье лучше, чем принудительное несчастье (к которому мы так все привыкли).
! Орфография и стилистика автора сохранены
