Когда читаешь о периодических опалах сановников и "олигархов" в императорском Риме или в османском султанате, сопровождающихся конфискацией их имуществ (включая "майорат"), удивляешься только тому, почему этой традиции периодической "чистки" верхушки не было в эллинистических государствах, Китае, доисламской Индии или Вавилонии*.
Даже в Европе Средних веков и Раннего Модернити такие конфискации применялись только к участникам заговоров или к действительно уже скандально коррумпированным сановникам.
Дело в том, что постоянно воюющим империям Рима и "Западного" Востока были остро необходимы наличные деньги. Причем, одномоментно и много.
Брать займы у негоциантов – как европейским князьям и монархам – и в голову не могло придти: султан или принцепс – почти божества, а божества не одалживаются.
Тем более, что нет твердого права, защищающего заимодавцев.
Богачей могла защитить только традиция, осуждающая такие изъятия, или общая солидарность элит, способных совместно противостоять "беспределу" верховного правителя. Там, где такой солидарности не было – можно было очень многое себе позволить.
Беда императорского Рима была в том, что государство было в принципе нерыночно, оно не организовывало экспорт и не поддерживало торговых кампаний и ремесленных гильдий (в отличие от Вавилона или Ассирии, например).
Доходы олигархов нельзя было пускать на расширение мануфактурного производства, улучшение агротехники или торговые операции.
Приток главного ресурса - рабов - происходил импульсно, по итогам военных кампаний (на Востоке – военных кампаний продавцов – доордынских русских князей, крымских ханов, нормандских и алжирских пиратов, африканских царьков), и их рынок был высоковолатилен.
Банкинг** наладили только вавилоняне, финикийцы и руководство Второго Храма*** (кредитование караванов западного плеча Великого Шелкового пути и импорт аравийских благовоний – поэтому так чесались руки у сирийских царей и римских префектов и прокураторов).
Поэтому доходы либо тезаврировались - превращались в сокровища ("не счесть алмазов пламенных…"), либо шли на извращенно-роскошное гиперпотребление.
Роскошь – это мода, мода – всегда заморская. От этого огромные потоки звонкой монеты, которая шла на импорт, и бесконечные императорские эдикты против роскоши (сам-то Рим почти ничего не мог экспортировать, только немного изделий престижного потребления для варварской верхушки).
Когда возникала нужда в средствах, каждый император поступал сообразно традиции: владыка Габсбурской державы обращался к Фуггерам, а Нерон вспоминал, что сенатор Варрон в профиль удивительно похож на заговорщика.
Так что эпически пирующий Тримальхион [каламбур – условно можно перевести как Троекоган или Многовредикянц] Петрония – это ходячий финансовый НЗ цезаря.
Поэтому цезари и султаны вынуждены были лютовать против собственной элиты – никакие повышения налогов (к тому же чреватые бунтами и упадком целых областей) не давали возможности такой мобилизации финансовых ресурсов, как опалы с конфискациями.
В этом же и разгадка появления после дела ЮКОСа феномена "путинской опричнины".
Все написанное выше – только предисловие к этой вот фразе.
ТЕПЕРЬ ПОНЯТНА УЧАСТЬ ОЛИГАРХОВ СРАЗУ ПОСЛЕ…
_______
* Широкоизвестная история, как визирь Гаман решил подрастрясти персидских евреев. Кончилось тогдашним Нюрнбергом (с элементами суда Линча). И Пурим-шпилем.
** Некоторое время назад у меня была дискуссия по поводу рассуждений о первенстве ментальных трансформаций перед развитием того, что марксисты называли социально-экономическим базисом. Я доказывал, что требующая быстрой аккумуляции средств промышленная революция была бы невозможна без грандиозного социокультурного переворота на Западе: дача денег в рост перестала быть проклятым "еврейско-итальянским" делом и стала похвальной обыденностью для набожного обывателя – банковские депоненты и процентные бумаги (акции и боны).
*** На эту тему отрывок из моего текста от 3 сентября 2018 "ДРАХМА НЕПОВИНОВЕНИЯ" из серии "Нисанская революция 3793 года (Цикл исторический расследований)":
"…В чем там был смысл респонса [вопроса о теологическом казусе] с динарием? Обычно считается, что это ловушка: любой ответ делает либо бунтовщиком, либо коллаборационистом. Отметим, что общество было в состоянии предреволюционном и наводнено как шпиками (слова "не подавай надежды доносчику" в главной ежедневной иудейской молитве "18 славословий" - "Шмонэ-эсрэ", оттуда), так и фанатиками.
Теперь обратим внимание на то, что в Римской Иудее ходили три типа серебренных денег:
- римские денарии (10 ассов, 4,5 г серебра);
- драхмы эллинских городов (от эвбейской - в 8,6 г = 1/3 библейского "сикля" до коринфской - 2,9 г серебра)
- тирские "полсикли" - 1/2 "царского финикийского шекеля" (шиглу) - 13 г серебра).
Ещё были медные деньги местной чеканки, на которых префект Понтий (пилат - командир пилы - сдвоенной правофланговой центурии, подполковник) сделал сакральные римские изображения, что было поводом для массового недовольства, и после его отставки в 36 году они были перечеканены.
На Храм ежегодные уплаты делались в шиглу (их и выдавали злополучные менялы).
Размер взноса был 1/2 шекеля (махацит а-шекель - 7 г серебра) - потом - просто половина большой монеты. Выплачивали его мужчины по достижению 20 лет в Пост Эстер, это - канун Пурима.
После разрушения Храма римляне превратили этот взнос в ритуальную жертву Риму (как победителю) - уплата этого взноса было аналогом акта гражданской регистрации в качестве еврея.
В последствие обряд жертвования превратился во взнос на помощь беднякам (Память о Половине Шекеля), которыми распоряжался парнас синагоги.
Ашкеназы ритуально уплачивают тремя монетами, сфарды - одной дорогой монетой...
Кстати, вопреки различным версиям, "храмовые монеты" не были гладкими, на них была финикийская символика.
А теперь - внимание! Отдать подать Риму было предложено именно имперской монетой.
Понятно, что никто не стал бы платить специально помененными шиглу - это и разорительно, и святотатство.
Но речь шла именно о разнице между валютой оккупантов и региональными эллинистскими деньгами.
Если ты ведёшь дело с таким размахом, что у тебя римское серебро - ты должен выполнять обязанности по отношению к державе, обеспечивающей выгодный тебе порядок, и отдавать Риму монеты с его императором ("шоб яго чирьями закидало, клятого").
Это как рублевичи, баксики и евро...
И выходит, что истинный смысл ответа а-Ноцри (не путать со смиренным булгаковским Га-Ноцри) был такой: платить оккупантам подать должны только компрадоры, а не отнюдь не угнетённые бедняки.
В результате получился довольно революционный призыв, а вовсе не восторгающий потомков уход из политической ловушки.
И очень возможно, что за такие вот подстрекательские призывы бродячего галилейского раввина и казнили... Среди прочего, конечно. Тогда расправлялись и за куда меньшее..."
! Орфография и стилистика автора сохранены
