Владелец ГолосИслама.Ru пожаловался в ЕСПЧ на Генпрокуратуру и Роскомнадзор

Роскомнадзор заблокировал сайт, но уведомление его владельцу не отправил, хотя по закону обязан был это сделать. На суде представитель ведомства объяснил это "техническим сбоем".

Для разблокировки сайта Дмитрий удалил публикации, хотя с их обозначением как экстремистских он категорически не согласен. Доступ к ГолосИслама.Ru был восстановлен большинством провайдеров в начале июля 2016 года, однако крупнейший оператор связи Ростелеком разблокировал сайт только в ноябре.

Представители истца заявили ходатайство о проведении комплексной психолого-лингвистической экспертизы по текстам спорных публикаций для определения, являются ли они экстремистскими, однако судья отказал в этом без объяснения причин. Суд не признал незаконными требования Генпрокуратуры и действия Роскомнадзора. Ту же позицию заняли Мосгорсуд и Верховный суд РФ.

В обращении Черноморченко в ЕСПЧ говорится, что действия государственных органов по отношению к заявителю были незаконными. Во-первых, владелец сайта долгое время не знал о причине блокировки интернет-ресурса, а значит, не мог удалить спорную информацию. Во-вторых, даже если претензии Генпрокуратуры оправданы, не было необходимости в блокировке сайта целиком.

Действия ведомств не только ограничили свободу выражения мнения, но и нанесли владельцу интернет-ресурса ущерб:

сайт не индексировался поисковыми системами, не транслировал публикации рекламодателей, потерял аудиторию и т.д. Дмитрий уверен, что история с полной блокировкой сайта не случайность. Он полагает, что таким способом государство ограничивает распространение контента с критикой деятельности российских властей.

Напомним, что ЕСПЧ приступил к рассмотрению заявления ряда заблокированных сайтов, в том числе Грани.Ru и Каспаров.Ru. В ответе ЕСПЧ Россия объяснила это интересами национальной безопасности.