Сегодня опять один историк с трибуны убеждал аудиторию, что Российская империя была особенной, в частности потому, что народы в основном входили в ее состав добровольно.
Вот думаю, почему этот миф о добровольности держится так устойчиво даже в академической вроде бы среде.
Ну вспомните учебники-то: Казань брали штурмом, Астрахань подчинили, хотя и без сражений, но военной угрозой, с вогулами воевали на Урале, в боях завоёвывали Сибирского ханство, бурят и якутов прямо не завоёвывали, но тоже подчиняли угрозой военной силы, а вот с чукчами шли настоящие войны, Северный Кавказ завоевывали, Грузия признала подданство добровольно, а Баку и Дербент брали штурмом, Балтику и Финляндию присоединили в ходе войн со Швецией, Польшу завоевали, Крым завоевывали, казахские ханы признавали подданство России, но а Средняя Азия завоевывалась.
"Присоединение" и "вхождение" с приставкой "добровольное" - все эти определения имеют к реальности очень отдаленное отношение, во всяком случае это не было преобладающей практикой. И в признании этого совершенно очевидного факта завоеваний и военного давления сегодня нет ничего стыдного, это же история, это было нормой для своих эпох, все воевали и все пытались, если были такие возможности, угрозой силы вынудить принять свои условия или, если было сопротивление, наказать и покорить строптивцев.
Стыдно как раз умалчивать это, обманывая себя и других.
! Орфография и стилистика автора сохранены
