Так уж сложилось - заключение моего старшего двоюродного брата Вадима Делоне по делу о демонстрации на Красной площади против ввода войск в Чехословакию 25 августа 1968 г. - что спецвыпуск журнала "Америка", посвященный судебной системе в США, оказался мне, 14-летнему еще совсем мальчишке, не просто интересен, а потряс меня и навсегда перевернул сознание. В нем в качестве примера разбирался какой-то рядовой уголовный процесс об убийстве.
И вот в конце судья задавала присяжным вопросы. Первый (как сейчас помню!) звучал так: "Считаете ли вы доказанным, что мистер Смит убил мистера Брауна?" А второй - "Если ответ на первый вопрос утвердительный, считаете ли вы мистера Смита виновным?" И ответы присяжных были таковы: на первый вопрос - "Да!", а на второй - "Нет!" Это сперва не укладывалось в голове! Как же так? Мистер Смит умышленно убил мистера Брауна - и невиновен?! Разве это не один и тот же вопрос? Я помню, как чуть ли не неделю "крутил" эти вопросы в голове, пока не разобрался: это абсолютно разные вопросы, и ответ на первый не предопределяет ответ на второй. (Надеюсь, моё тугодумие извиняет возраст и вообще детство в советской стране).
Много лет спустя, будучи защитником на "Болотном процессе" я все время вспоминал то потрясение, сдерживая себя в ходе допроса свидетелей, тщательно формулируя вопросы так, чтобы каждый из них содержал бы только один вопрос, а не все вместе, которые мне были интересны. И помня о том, что ответ на первый не означает, что мне ведомы ответы на последующие. Потому что это азбука допроса - спросите любого по-настоящему хорошего адвоката.
Но это же - и в еще бОльшей степени! - относится к вопросам, которые судья должен ставить перед присяжными: от их формулировки зависит адекватность ответов. Ответов, решающих судьбы людей.
А теперь, после всего этого бессовестно затянувшегося предисловия-объяснения, оцените вопросы, которые задал судья Юрий Житников присяжным по делу об убийстве Бориса Немцова.
Хоть вот этот, второй по очередности: "Если на предыдущий вопрос (о том, доказано ли, что Борис Немцов был убит на Москворецком мосту) дан утвердительный ответ, то доказано ли, что указанные в нем действия совместно и согласованно с Губашевым А., Губашевым Ш., Эскерхановым, Бахаевым и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, совершил Дадаев, который примерно в конце сентября 2014 года согласился на предложение лица, находящегося в розыске, и иных лиц за обещанное денежное вознаграждение в сумме не менее 15 млн рублей лишить жизни Немцова, для чего вступил в группу из соучастников, объединенных между собой по признаку длительного знакомства и имеющих родственные связи <...>".
Вот так сразу - все вместе, согласовано, за 15 млн.руб. и т.д.! То есть всё-всё-всё! Одним махом! Предопределяя все последующие ответы.
Вот так - именно так! - суд превращается в издевательскую пародию на правосудие.
Вот так - именно так! - из присяжных делают ряженых клоунов.
Вот так - именно так, а не демонстрациями и митингами оппозиции! - уничтожается государство как таковое.
Даже не решением суда. А просто формулировкой вопросов, исключающей саму возможность правосудия.
И если потом историки будут выяснять, кто же разрушил государство, то вот кто - судья Московского окружного военного суда Юрий Житников. Не он один, конечно, но и он не в последнюю очередь
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
