"Скажем, пробьешь ты головой стену...
Что будешь делать в соседней камере?"
Станислав Ежи Лец (1909-1966)
Личное. Эмоциональное.
Если понимать слова Леца буквально, то, "пробив" современную ему польскую "стену", можно было очутиться в ГДР, Чехословакии или СССР – камерах разной степени строгости режимов, но – в камерах. Если же задуматься над широким значением сказанного, придем к выводу, что "камера" – это не политико-архитектурное сооружение вокруг наблюдателя, а его внутренний мир; "стены", которые следует пробивать головой – в самой голове: разрушь их, пробей, по крайней мере, брешь – и окажешься на свободе; попытайся хотя бы глянуть через край стены – и увидишь свободу, глотнешь толику воздуха ее. Пробивать головой, советует поэт и мыслитель, следует не внешнюю реальность, а внутреннюю стену, выстроенную традициями, воспитанием и образованием. Людей без камеры в голове, не остановят никакие внешние стены, тогда как наличие внутренних камер "патриотизма", "национальной гордости", "духовных скреп" и т.д. облегчает властям возведение внешних стен новых камер.
Невозможно мечтать об освобождении страны в какой-то части ее реальности, выводя за скобки вековую философию существования. При таком подходе "скобки" вынужденно превращаются в стены новой камеры.
Я пишу об этом в каждой статье, начиная с самой первой. Для меня – украинки – иной темы нет и быть не может. И дело здесь не в том, как русский народ обошелся с "братским" украинским, и даже не в том, где, как и почему возникло наше "братство", а в том, что покой на многострадальную землю Украины придет не с уходом Путина и приходом "оппозиции". Покой на мою землю придет тогда, когда народ русский поймет наконец, что "камера" из которой стремиться его освободить "оппозиция" – в нем самом. Он сам и есть камера.
И я буду продолжать стучать в стену российской камеры, в надежде услышать оттуда хотя бы шорох.
Один единственный тезис.
25-26 мая в Вильнюсе пройдет очередной, третий уже Форум Свободной России. Снова соберутся "оппозиционеры", снова будут спорить о будущем устройстве России, снова примут заключительный документ, в котором снова не будет главного – не будет там ни слова о будущем России. Я дважды уже отзывалась на итоги предыдущих Форумов, сегодня статья А. Пионтковского дает мне возможность "постучать в камеру" еще до того, как там начнется дискуссия о будущем прошлом "великой державы".
Статья уважаемого Андрея Андреевича, как и вся деятельность "оппозиции", посвящена одному единственному персонажу – президенту. Я не буду здесь останавливаться на роли личности в истории и диалектической связи личности с условиями, личность породившими, – это неоправданно растянет статью и мало что добавит к пониманию проблемы, – я голословно заявлю:
Путин – явление социально разумное, политически востребованное, исторически оправданное, географически необходимое.
Подтвердят мое голословие 86% россиян.
И вот тут-то кроется первая и главная проблема "оппозиции"... Но, прежде чем сформулировать ее, давайте определимся, что есть "оппозиция". В общем виде, следуя определению, "оппозиция" есть "противопоставление", или, в политических реалиях, – позиция партии, движения, группы или отдельных граждан, противостоящая позиции правящей партии (коалиции). Следовательно, прежде чем назвать себя "оппозицией", следует определить "позицию" власти. Клептомания не есть "позиция"; военные преступления не есть "позиция"; аннексии чужих территорий не есть "позиция"; убийство политиков и журналистов, запугивание террором собственного народа не есть "позиция" – это всё – суть способы существования (выживания – будет правильнее) политической материи, стоящей на определенной позиции. Позиция России – колониальная империя. А отсюда получаем, что в оппозиции колониальной позиции может стоять лишь партия, движение, группа или отдельные граждане, выступающие за уничтожение империи и освобождение всех порабощенных народов.
Теперь можно вернуться к формулировке первой и главной проблемы "оппозиции":
в России нет ни партии, ни движения, ни группы, выступающих за уничтожение имперского фундамента государства.
О наличии отдельных граждан, понимающих всю безнадежность российского будущего, как продолжения колониальной политики, судить не берусь. Просто потому, что среди 140 млн., строго логически, невозможно исключить статистически релевантное количество здравомыслящих людей, и отсутствие публикаций по данному вопросу не может быть, по ряду причин, принято доказательством отсутствия носителей антиимперских взглядов.
Из главной проблемы "оппозиции" вытекает мой единственный тезис к Третьему Форуму Свободной России:
Создание антиимперской партии; поиск среди населения здравомыслящих граждан, которым небезразлична судьба России; проведение агитационной, разъяснительной и просветительной работы всеми доступными средствами; разработка моделей будущего федерального устройства и налаживание с этой целью тесных контактов со всеми национально-демократическими силами регионов.
Низводить же оппозиционную деятельность до критики – подчас талантливо саркастической и всегда фундаментально аргументированной – плюгавого майоришки, до сих пор не понявшего, за что это его "пригрела нечаянно слава", – недостойно и мелкотравчато; не понимать, что клептомания, коррупция, "технологическое одичание", "массовое обнищание", "вертикаль власти" и пр. – историческая суть России, следствие колониального ее состояния, а не порождение последних 18 лет – политически самоубийственно; не видеть диалектики развития власти от рюриковичей к "кагэбэтовичам" – близоруко.
До тех пор, пока "оппозиция" борется против "нелегитимного и неадекватного "президента"", оставаясь на имперских позициях "святости границ" и "величия" державы, все остальные тезисы уважаемого А. Пионтковского останутся в лучшем случае буквами на бумаге. В худшем – усилят репрессивную составляющую будущего "демократического" режима. Не верите? Возьмите любой из восьми предлагаемых тезисов, и рассмотрите его даже не очень внимательно, и увидите, как он естественно превращается в свою противоположность при изменении внутренних условий. Ни со "слабым президентом", ни с "радикально измененным законодательством о выборах", ни с "отменой цензуры...", новая власть не удержит ни Кавказ, ни Татарстан, ни Дальний Восток, вообще ничего и никого не удержит. Как не поборет коррупцию, "общаки" и мафию, не разработает "ответственную социальную политику" и не "предотвратит деградацию человеческого капитала".
Логика здесь такова.
Колониальная империя может существовать лишь в условиях властной вертикали: иначе народы в "семье" не удержишь. Коррупция, наравне с кровью, – цемент этой вертикали. Создать касту бюрократов на местах, подавляющих любое проявление национального духа народов, можно лишь спаяв ее общими преступлениями. Любой "смотрящий" за тем или иным народом, тем или иным национальным регионом должен знать: при первом проявлении нелояльности по отношению к Кремлю, будет ему предъявлен счет, длиной во много десятилетий исправительных работ. Такая структура устойчивее любой статически определимой системы, рассчитанной по всем законам сопромата.
Вывод:
коррупция непобедима, как важнейшая часть властной вертикали.
"Есть коррупция – есть Россия, нет коррупции – не будет и России", – так может быть сформулирован теперь знаменитый "Закон Володина В.В."
Рассуждаем далее. Вертикаль, армия, полиция, ФСБ, Росгвардия – суть опоры колониальной репрессивной политики. Опоры исключительно дорогие. Они сжирают практически все деньги, выкачиваемые, выбиваемые, выдавливаемые ими же из природных богатств регионов. Другими словами, колониальная система российского пошиба – эдакая "вещь в себе", в том смысле, что на поддержание ее уходит львиная доля всех денег, добываемых ею (включая, разумеется, разворованное по пути восхождения вертикальными путями – см. выше). Следовательно, денег на здравоохранение, преодоление технологической отсталости, культуру, науку, спорт, дороги, инфраструктуру и т.д. – нет и не будет. Деньги нужны на подавление, потому что без него не будет и денег – чертов круг колониальной реальности России. Это он, а не "Воровская "экономика друзей" /.../ обрекает страну на технологическое одичание и массовое обнищание". Так было, так есть и так будет всегда, независимо от степени "демократизации" власти.
Вывод:
При сформулированных автором "первоначальных требований и контуров переходного периода", у "оппозиции" нет никаких шансов дожить до "второначальных контуров" своих благих начинаний и голубых фантазий – на их осуществление у нее просто не будет денег.
Следовательно, "демоппозиция", придя к власти, вынуждена будет в первые же дни обеспечить нерушимость границ и финансирование своих программ, а это возможно только при помощи властной вертикали, армии и репрессивного аппарата. Здравоохранение, наука, дороги и пр. будут финансироваться по веками апробированному "остаточному принципу".
Что и требовалось доказать.
