Для разминки перед темой я решил обратиться к филологии.
Как точно назвать Украину, исходя из исторических аналогий?
Самоназвание раннесредневековых жителей этой территории предположу были "славы", от этого возможно Днепр - Славутич.
Пришедшие шведы-росы сделали страну Русь точно также, как пришедшие в Галлию немецкое племя франков ("свободные"), сделало ее Францией, пришедшее в страну бриттов германское племя англов... германо-галльский племенной альянс белгов...
Украина - это калька немецкого "Марка" - приграничная страна, в данном случае - между Литвой и Ордой, т.е. Восточная Марка, или Ostmark (Австрия) - между Священной Империей и Османской империей, и Нарбоннская Марка - между Империей Карлианцев и мусульманской Иберией (Аль-Андалус), позднее ставшая Провансом [от римского "провинция" {Галлия}]...
Идеально было бы так - Славяно-Русь-Украина. Ничего, на сочетании англо-саксы язык не спотыкается...
Что потом Русь сдвинулась на северо-восток - и в этом ничего принципиально нового. Столицей Франкской Империи Карла Великого был Аахен, а столицами нового издания империи - Священной и тевтонской - Регенсбург, Прага и Вена. Галльские же и юго-итальянские владения отпали, зато произошел огромный сдвиг на восток и юго-восток Европы.
Поэтому временно будем называть Украину - Русь. Как Остмарк стал просто Австрией (или Астаррикой) - Восточной.
В XVII-XVIII веках все поменялось. Украина стала пониматься не как восточный фронтир между Европой и Улусом Джучи, но как западный фронтир между Московией и Европой. Потом возник европейско-имперский проект Петра I "Россия" - осмысленный как "совместное предприятие" Московского царства и Гетманщины. Точно также и в то же время, и с теми же перипетиями возник проект мировой Великой Британской империи - как совместного предприятия Англии, Уэльса (Кимру) и Шотландии.
После окончательного выхода 25 лет назад Украины (которая Русь) из имперского проекта, название Россия окончательно осталось за тем, что было бы правильней называть Московско-Сибирское государство.
Так в чем сейчас разница между Русью (Киев) и Россией (Москва)?
1. Русь-К категорически отказалось стать "Западноруссией" - страной-альтернативным центром Русской локальной (суб)цивилизации относительно "Восточноруссии" - нынешней Эрэфии (хотя во многократно всуе упоминаемом 1612 году именно так и было).
Русь-К стремится стать банальным восточноевропейским славянским государством с многопартийным парламентаризмом и территориальными конфликтами с соседями. Такая Польша или Чехословакия начала 20-х.
Русь-К давно решила вопрос, что она - не империя, что демократия - единственный способ легитимации власти, и что смена правящих партий полагается приличному государству, как смена белья - приличному человеку.
2. Россия-М решила еще раз попробовать побывать псевдомессианской империей и квазисамодержавием. Историческая задача выбора свободного капитализма, политического плюрализма (а не варианта думской монархии), ценностей "материнской" Европейской цивилизации, "дочкой" которой является Россия-М, и уже, наконец, выбора республики как формы правления - еще не решена ею. Это весь набор проблем Российской империи где-то в промежутке от середины 90-х годов XIX века до первой декады XX столетия.
Поэтому Москва и Киев просто не могут понять резоны друг друга.
Киеву (как Варшаве) нужно подавить сепаратизм на условной "Волыни" и хочется дозабрать "польские ареалы Верхней Силезии и Данциг".
Москве (как Санкт-Петербургу) очень важно, чтобы "Сербскому королевству досталась Босния-Герцеговина" - и она за это готова даже воевать...
В Руси-К (как в Речи Посполитой) главная политическая борьба идет между правящими умеренными националистами и радикальными "нацдемами" (именно так и назывались - пришли к власти после смерти Пилсудского).
В России-М (как в Российской империи) главная политическая борьба идет между сторонниками неограниченного самодержавия и сторонниками буржуазно-демократической системы.
Но как две такие страны, разделенные целой исторической эпохой, могут понять друг друга?
! Орфография и стилистика автора сохранены
