Кому-то до сих пор не вполне понятно, какую пользу мог извлечь ВВП от сбитого Боинга с сотнями иностнанных граждан на борту.
Еще кому-то не дает покоя вопрос, зачем нужно было таскать туда-сюда по дорогам незачехленный БУК "как будто напоказ".
Предлагаемые комментарии в очередном посте А.Илларионова, посвященном расследованию катастрофы рейса МН-17 открывают новую захватывающе интересную перспективу.
Блогер hang-hai-zhe
8 окт, 2016 07:47 (местное)
Re: На поставленный вопрос отвечаю:
"Убийство трех сотен иностранцев, включая граждан страны - члена НАТО, из российского оружия на/над территорией, контролируемой пророссийскими вооруженными формированиями, не могло принести и не принесло в реальности никакой пользы российской стороне конфликта..."
В рамках версии №3.
a) Основная цель - проверка.
Проверка дееспособности механизмов наказания преступника в случае преднамеренного массового убийства граждан "Запада" и одной из самых влиятельных стран Азии и исламского мира.
Эксперимент удавшийся в целом и позволяющий планировать дальнейшие операции.
Пример из прошлого: война в Грузии как эксперимент и как элемент подготовки к новым агрессиям уже в ином масштабе, начиная с Украины.
Возможно, ещё один пример из настоящего: авиаудары в Сирии ==> отсутствие возмездия ==> угрозы применения ПВО против коалиции (ген.Конашенков).
Дополнительные цели:
b) привлечение США к торгу и к новой Ялте.
c) демонстрация своих возможностей Украине. (нас ничто не сдерживает, а вас никто не защитит)
Как приложение, nice to have, если получится, то хорошо.
d) аргумент в пропагандистской войне против Украины.
Alexandre Bondarev
8 окт, 2016 08:19 (местное)
Re: На поставленный вопрос отвечаю:
Прекрасно.
По-видимому, вы первый, кто сумел разглядеть в выборе в качестве жертвы малазийского самолета возможность разом проверить реакцию как условного Запада, так и условного "исламского мира".
И примеры убедительные.
(Анонимно)
8 окт, 2016 10:48 (местное)
Про мотивацию третьей версии
Кроме всех политических мотивов, есть еще один, на мой взгляд - посильнее любой политики. Этот мотив - Игра. Игра с опасностью.
Схема этой Игры общеизвестна: имеется некий Большой Страх, и - не менее Большой Азарт. Пронесет или нет? Справлюсь или катастрофа? Догонят или убегу? Нападут или отобьюсь? Проиграю или выиграю? И т.п.
Примеров такой Игры - не счесть. Казино, серийный преступник который оставляет послания оперативникам или намеренные следы, женщина которая типа боится изнасилования но наряжается так чтобы привлечь все что шевелится (а могла бы ватник одеть:), рабочий, допускающий нарушение технологии а потом устраняющий аврал, человек который дразнит собаку за забором (перескочит или нет), добровольцы на войне - мы их или они нас? и т.п.
Азарт такой игры намного больше не то что каких-то там политических рисков, а даже страха разорения, смерти, пожизненного заключения и т.п.! Весь вопрос тут только в одном - человек по сути своей - Игрок или нет. Вот в этом, как мне кажется, у Марка Солонина с Путиным принципиальное различие в характерах:) Михаил.
Alexandre Bondarev
8 окт, 2016 15:52 (местное)
Азарт Игры
Могу лишь добавить, что, как известно, Путину необычайно везет. "Прёт", выражаясь по-бандитски.
Ну как Гитлеру везло: генералы его отговаривали от каких-то операций, а он настаивал, решал сам - и выигрывал.
Рассказывают, что для ближайшего окружения ВВП именно эта его везучесть стала гарантией того, что он все может.
И Путин стал для них своего рода талисманом: держись пахана, пахану всегда карта прёт.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
