Так же он заверил, что Меджлис намерен обжаловать решение суда в апелляционной инстанции и использовать все механизмы правовой защиты, включая обращение в Европейский суд по правам человека.
За несколько часов до вынесения решения, в суде состоялись прения, на которых
прокурор Крыма Наталья Поклонская заявила, что высказывание поддержки со стороны ряда турецких общественных объединений, ранее поддерживающих террористические организации, свидетельствует о прямой связи лидеров меджлиса с террористами.
В своем ответе Нариман Джелялов парировал, что поддержку Меджлису также высказывали международные структуры, такие как ООН, ОБСЕ, а также правительства ряда стран, включая США и страны Евросоюза. Таким образом, все они, по логике истца, тоже должны быть признаны террористическими.
Напомним, что судебный процесс о признании Меджлиса крымскотатарского народа экстремистской организацией начался 3 марта и за восемь судебных заседаний ознаменовался целым рядом процессуальных нарушений. В частности было отказано в привлечении к процессу лиц, которые обвинением были признаны как соответчики, приобщены материалы, изданные за несколько лет до появления Меджлиса, безосновательно отказано в проведении независимой лингвистической экспертизы на которой настаивали адвокаты представительного органа.
В целом, позиция административного истца на протяжении процесса сводилась к тому, что Меджлис не предпринимает никаких действий для регистрации в российском правовом поле, а также является инициатором таких деструктивных событий, как массовые беспорядки под стенами крымского парламента, призывы к байкотированию выборов, продовольственная и энергетическая блокады.
Позиция Меджлиса на протяжении процесса сводилась к трем основным постулатам. Во-первых, это не крымская, а международная организация, которая имеет свои региональные отделения и представительства в десятках стран и международных структурах. А следовательно, не в полномочиях крымского суда рассматривать вопрос о запрете его деятельности. Во-вторых, Меджлис не является общественным объединением, а представительным органом коренного народа. И не вина крымских татар, что в российском законодательстве нет механизмов регистрации такого рода объединений. В третьих, высказывания и действия председателя Меджлиса Рефата Чубарова не отражают общую позицию Меджлиса и не могут расцениваться как выполнение решений этого органа. Чубаров является украинским политиком и за все его поступки представительный орган ответственности не может.
Примечательно, что в иске Меджлису вменялась организация преступных действий, оценку которым еще не дал суд, использовались материалы уголовных дел, которые находятся на стадии следствия, использовались высказывания лиц, не имевших никакого отношения к Меджлису крымскотатарского народа, а также лингвистическое заключение, которое не было оформлено в соответствии с действующими нормами законодательства. Принял ли во внимание все эти аргументы суд при вынесении своего решения, в Меджлисе не знают – при оглашении приговора об этом не сообщалось, а полный текст решения будет готов только 4 мая.
Николай Пикин
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны»)
Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
