Есть один момент, который вызывает тревогу во всех этих "викиликсах" и проч., когда начинаешь задумываться "о судьбах мировой демократии". С одной стороны, Ассанж, Сноуден, а теперь вот и Салливан - являются какими-то символическими фигурами новой эпохи "электронных разоблачений" и это вроде бы новая форма низовой, "народной" борьбы с мировым злом. Но проблема в том, что "ничего не наступает" вслед за их разоблачениями. И тем самым происходит какое-то глобальное обесценивание преступлений власти. В этом смысле все время приходится сравнивать старые, традиционные формы расследования (в том числе и журналистского) - и вот эти новые постмодерные формы публикации потоков данных. Это было наглядно видно при публикации "каблограмм госдепа". Тонны текста, за которыми ничего не последовало. Затем ничего не последовало после публикаций о прослушке американскими спецслужбами европейских правительств. И вот теперь скандальные сведения об офшорных деньгах ряда руководителей государств... Новизна в том, что никаких "институциональных" шагов после этих публикаций - не происходит. Для сравнения: после журналистского расследования педофилии у католиков - последовали суды, компенсации, после прослушки у Никсона - Уотергейт и отставки, после югославской войны - гаагский трибунал.
А вот у этих новых форм "сетевой партизанской войны" - ничего институционального не наступает... И это приводит к тому, что "публичность" обесценивается...
! Орфография и стилистика автора сохранены
