Ставшие модными анонсы "вбросов", давление силовиков на Путина, угроза нового Афганистана и очередная "многоходовочка" Москвы. Публицист Андрей Андреевич Пионтковский поговорил с Каспаров.Ru о важных политических событиях недели.
На неделе широко обсуждалась новость о списке по обмену Савченко. Якобы там фигурировали Бут и Ярошенко. Новость о таком предложении вроде бы не подтвердилась — в Вашингтоне заявили, что такой вариант не рассматривают. Кому, на ваш взгляд, сейчас выгодно вбрасывать такую информацию?
Я не совсем согласен с вашим словом "вбрасывать". "Вбросил" это, извините, наш замечательный Риббентроп. Спектакль был разыгран как по нотам на заключительной пресс-конференции Лаврова и Керри в эдакой "двухходовочке". Сначала журналистка с "России-1" спросила у Керри, мол, чего это вы так заботитесь об украинской наводчице, у вас ведь в тюрьмах томятся наши замечательные люди Бут и Ярошенко. Керри промычал что-то неудобоваримое про Савченко, ну а потом Лавров в своем комментарии заявил, мол наши граждане были похищены, мы очень переживаем, произошло нарушение международного права и так далее. Это идея не была "вброшена" где-то, ее предложило высшее российское руководство. Причем произошло это после четырехчасовой беседы Лаврова с Путиным.
То есть высшее политическое руководство страны выступает как террористы, которые захватили заложницу и требуют за это освободить своих подельников.
Мы же помним, что Бут был осужден за торговлю оружием, а Ярошенко — как наркоторговец. Примечательно, что Россия считает необходимым обменять Савченко на них, а не на российских военнослужащих Александрова и Ерофеева. Этой "двухходовочкой" Кремль открыто расписался в своей сущности террористов-шантажистов, берущих заложников, чтобы дальше за них торговаться.
Я думаю, Вашингтон в принципе не готов к подобным сделкам. Тем более, учитывая второй аспект этого "предложения".
Выдвинув его, Москва фактически подчеркивает свой старый тезис, который наша пропаганда транслирует уже два года с начала украинских событий: мы воюем не с какой-то Украиной, а с Соединенными Штатами Америки,
а Украина — это только площадка, на которой разворачивается это противостояние.
Песков довольно быстро заявил, что никаких конкретных предложений по обмену Савченко на Бута и Ярошенко на встрече Лаврова и Керри не звучало. Это обида на отказ США?
Возможно, они сами поняли негативные аспекты этого предложения, о которых я упомянул. Сразу до них не доходит, они ведь нравственные идиоты. Я не единственный, кто прокомментировал ситуацию таким образом, и, может быть, они решили, что неудобно предстать перед миром в таком свете.
А может быть, верно и то, что они немножко откатили назад, столкнувшись с отказом.
Еще одна широко обсуждаемая тема — то ли вывод, то ли невывод войск из Сирии. Так все-таки что произошло на самом деле и зачем была нужна эта пропагандистская кампания о выводе войск?
Она работает на внутреннюю аудиторию. Комплекс Афганистана глубоко укоренен в коллективное российское сознание.
Войска не выведены. Вывод оказался частичным, как, собственно, и было объявлено. Там оставлены базы, в достаточном количестве присутствует авиация. Произошло серьезное изменение программы действий. Давайте вспомним встречу международной группы поддержки Сирии в Мюнхене в середине февраля. Тогда Лавров добивался, чтобы перемирие установилось не через несколько дней, а в начале марта. Ему нужно было время для того, чтобы сирийские войска и российские части при поддержке нашей авиации взяли Алеппо. Но, видимо, на каком-то этапе в Кремле сообразили, что взятие для Асада Алеппо слишком привязало бы Москву к его амбициозной программе по восстановлению контроля над всей Сирией и в конечном счете привело бы к тому афганскому сценарию, которого так опасается российское коллективное сознание.
Решено было ограничиться гораздо более скромной целью — помочь Асаду удержать небольшой алавитский анклав — Латакию и, возможно, Дамаск.
Кроме того, возникла идея максимально использовать сирийских курдов, чтобы нагадить Турции, на которую Путин обиделся. А это требует меньших ресурсов. Достаточно поставлять курдам какое-то оружие и способствовать их террористической деятельности.
Какая-то перекалибровка целей произошла, но тут важно помнить, что основная цель Путина не Сирия как таковая. Его главная цель — торчать в российской телевизионной картинке как большой решала мировой политики, который вернулся за стол большой восьмерки, из которой его выгнали. И не только вернулся, а еще и ноги на стол положил. Трехдневные переговоры с Керри дали возможность такую картинку создать.
Но все-таки, если говорить о нашем участии в событиях в Сирии и опасности Афганского сценария, я бы обратил внимание на разоблачения "Фонтанки.ру" о том, что в военной операции участвует не только наша авиация, но и так называемые "частные военные компании".
Хочу напомнить, ничего частного в нашем корпоративном государстве не бывает. ЧВК — это такая разновидность "отпускников-добровольцев" в Донбассе.
И вот тут-то идут большие потери — десятки военнослужащих, если верить авторам расследования. А по телевидению рассказывают — погиб четвертый военнослужащий, пятый — подчеркивают эти цифры. Так что, несмотря на все усилия как-то успокоить общественное мнение и не свалиться в настоящий Афганистан, логика войны все равно всегда одинакова — шаг за шагом влезаешь.
Может ли означать частичный вывод войск, что Кремль готовится к "броску" на каком-то другом направлении?
Обычно это обсуждают в контексте Украины. Я не жду там военного обострения, потому что оно ничего бы не принесло Кремлю, а только ужесточило бы санкции Запада. Обаме бы стало трудно сопротивляться давлению Конгресса по продаже Киеву летального оружия. Пошли бы военные потери.
В отличие от ситуации двухлетней давности, украинская армия уже существует и сегодняшнюю линию разделения она готова защищать, нанося достаточно большой урон российским силам.
Неслучайно самой секретной информацией во время всех этих событий в Донбассе было число погибших.
У Путина сейчас другая стратегия, хотя цели остались теми же. Он хочет уничтожить украинское государство, блокировать его европейский вектор развития. Сейчас Путин пытается при помощи своей интерпретации минских соглашений втолкнуть эту бандитскую Лугандонию как раковую опухоль в политическое тело Украины. И для этого предпринимаются всякие маневры, мол, не хотите Моторылу и Гиви, получайте Ахметова и Бойко (олигарх Ринат Ахметов и лидер пророссийского Оппозиционного блока Юрий Бойко — прим. Каспаров.Ru).
Что, на ваш взгляд, означают заявления Пескова о готовящемся информационном вбросе против Путина и России? Это следствие опасений или сознательный анонс?
Это неизбежность. Другое дело, правильно ли на нее реагирует Кремль.
Возможно, готовится публикация в каких-то крупных изданиях, как это было год назад, когда Financial Times и The Wall Street Journal опубликовали большие расследования о коррупции Путина.
Тогда это сопровождалось такими же ритуальными танцами со стороны СМИ. В соответствии с требованиями политической корректности и закона о клевете редакции обращались к пресс-секретарю субъекта, который должен был стать героем расследования, с просьбой его прокомментировать. Судя по словам Пескова о том, что они знакомы с обвинениями, такая же процедура имела место и сейчас. И, видимо, вскоре действительно произойдет залп трех-четырех крупных западных СМИ. Хотя, честно говоря, я не понимаю, что нового они могут добавить, потому что про коррупцию Путина уже известно очень много, начиная с книги 2006 года Белковского и Голышева "Бизнес Владимира Путина" до своего рода энциклопедии коррупции Карен Девиш "Putin’s Kleptocracy — Who Owns Russia?". Сколько всего об этом опубликовали Немцов и Милов, я писал на эту тему. Мы наизусть знаем клички всех людей из его окружения: Миллер — это Солдат, Тимченко — Гангрена, сам Путин — Михал Иванович.
А такой анонс действительно звучит очень странно. Чуть ли не Песков сознательно участвует в дискредитации Путина. Может быть, это бы и прошло не очень замеченным, а так все напряглись и ждут. По оценкам Браудера, состояние Путина около 200 миллиардов долларов — то есть он самый богатый человек в мире. А откуда берутся эти оценки? В той же книге Белковского-Голышева были упомянуты активы, которыми владеет Путин: часть Газпрома, Сургутнефтегаз, компания Gunvor. Тогда все это оценивалось в 70 миллиардов долларов, но, видимо, капитализация выросла. Может быть, эта цифра прозвучит. Но вряд ли это изменит мнение как сторонников Путина, так и его противников.
Может ли быть расследование о бизнесмене Григории Баевском и квартирах "женщин Путина" тем "вбросом", на который намекали?
Мне очень трудно пытаться проникнуть в мышление господина Пескова-Навки, но лично мне кажется, что куда больший ущерб Кремлю наносит расследование Bild о том, что реальное управление Лугандонией осуществляет Межведомственная комиссия по оказанию гуманитарной поддержки пострадавшим территориям юго-восточных регионов Донецкой и Луганской областей, расположенная в Москве.
Это дает Киеву все основания отказаться от любых разговоров о выполнении минских соглашений, потому что такая форма управления — это не только их нарушение, но и полное разоблачение роли России, которая себя позиционирует как якобы миротворец, а не участник конфликта.
А что касается девочек и квартир… Это нечто из гламурной сферы и, возможно, привлечет больше внимания публики. Но мне не кажется, что для российского обывателя это будет чем-то шокирующим и изменит его отношение к Путину. Наоборот, официальная пропаганда и сам Путин делают все, чтобы он представал в образе сексуально озабоченного альфа-самца, и это расследование вполне укладывается в эту модель.
Сейчас снова обсуждается тема объединения разных оппозиционных сил. Актуальна ли она?
Обычно эта тема остро муссируется в связи с выборами. Сейчас идут разговоры об объединении "Яблока" с ПАРНАСом. Я принципиальный сторонник отказа от участия в выборах, они бессмысленны сейчас. Это все равно, что участвовать в выборах в гитлеровской Германии где-то в 38-39 году. Ряд уважаемых в оппозиционном движении людей с этой позицией не согласны и приводят свои доводы о том, что участие дает возможность для агитации и мобилизации сторонников. На Вильнюсском форуме тоже была секция, где обсуждалась эта тема, и все закончилось удачной, на мой взгляд, репликой Каспарова с предложением не спорить по этому вопросу: придет сентябрь, и все увидят, насколько были "полезны" и "нужны" эти выборы.
Мне тема объединений кажется надуманной. Кроме того, всякие политтехнологи Кацы и Волковы зарабатывают на всех этих процедурах, которые называют мудреными западными словами вроде "избирательные штабы" и "праймериз". Для кого-то это достаточно неплохой бизнес, и это одна из причин того, почему эта нелепая игра в выборы в путинской России продолжается.
А теперь им еще одну морковку подбросили — во главу Центральной избирательной комиссии поставили "выдающуюся либералку".
Мол, теперь-то все будет по-честному, давайте, ребята, идите.
Какие еще события недели кажутся вам принципиально важными для понимания текущей политической ситуации?
Назначение Кадырова. Это ставит некую промежуточную точку в достаточно серьезном конфликте. Силовики оказывают очень сильное давление на Путина с целью убедить его отказаться от проекта "Кадыров". Конфликт особенно обострило убийство Немцова. По всей видимости, арестовали настоящих преступников, но все они оказались высшими офицерами кадыровских специальных отрядов, и все следы вели к его правой руке Делимханову и самому Кадырову. Однако закончились они почему-то личным водителем какого-то чеченского депутата, который оказался не только организатором, но и заказчиком преступления. Назначением Кадырова Путин этот конфликт не снял.
Более того, противостояние вокруг Кадырова, пожалуй, самая серьезная трещина на вершине нашей власти.
Все время говорят о каком-то возможном расколе элит, под которым понимается выступление системных либералов против силовиков и Путина. Этого не будет, потому что сислибы — органическая часть режима и связаны с ним общим происхождением награбленного и общей ответственностью за преступления. А вот значительная часть силовиков очень серьезно разошлась с Путиным по вопросу Кадырова. Они с самого начала этот проект невзлюбили, да и папашу его, скорее всего, тогда на трибуне прикончили именно они. С их точки зрения Путин отнял у них победу во Второй чеченской войне.
Большую роль здесь сыграл доклад Яшина — он артикулировал точку зрения силовиков. Я говорю это, не расставляя никаких оценок, но факты есть факты. Очень интересно, что устами Яшина силовики сливают Золотова — человека, очень близкого к Путину и Кадырову. И характерно, что по телевизору после назначения Кадырова показали кадры его радостной встречи с Золотовым. Все это довольно любопытно и ближе к дате "выборов" в Чечне я бы ожидал развития этого сюжета.
