История с принудительным сокращением поголовья скота и птиц в частных хозяйствах набирает обороты. Народ справедливо возмутился, ибо с какого это дуба чиновники будут решать, сколько бабка держит в своем доме кур, а дед - коз. Власти начали тут же делать вид, что их очевидно репрессивное к крестьянским хозяйствам решение - исключительно для блага обчества. Мол, это все ради антиэпидемиологических целей.
В пояснениях еще есть довольно странное пояснение, что мол будут еще смотреть на площадь земли, и исходя из нее решать, сколько в данном хозяйстве можно держать птиц или животных. Вот здесь я вообще не понял. Представим себе, что кур выращивает супер-пупер экологичный фермер в курятнике семиэтажном и из куриного помета еще и производит электроэнергию. И какое отношение к нему будет иметь площадь земли? Коров тоже кто-то выпасает, а кто-то комбикормами потчует. Тут тоже какое отношение земля имеет-то к количеству поголовья?
Да и вообще простая логика подсказывает, что в хозяйстве у крестьянина может быть ровно столько птицы и скота, сколько он способен содержать. Ибо ты можешь миллион законов издать, но животным нужен уход, пища, место. Чем в лучших условиях они живут - тем больше приносят прибыли, меньше мрут.
Скажите мне, в каком месте тут вообще нужно, чтобы появился чиновник?
Надо осознавать, что вся эпидемиологическая ситуация складывается из нескольких факторов. Первое - в как можно более хороших условиях содержать домашний скот. С этим частные домохозяйства во многом справляются не хуже, чем коммерческий сектор. Дальше - нужно вовремя и качественно вакцинировать птицу и скот. Опять же большинство частных домохозяйств старается это делать, необходимые вакцины на рынке есть, их берут. Третье - контакты с дикими животными (например африканскую чуму распространяют кабаны). Ну от этих контактов не застраховано ни частное ни коммерческое хозяйство. Здесь должны работать лучше лесники и эпидемиологические службы.
Да, есть пара проблем в личных хозяйствах, равно как и вообще в фермерских. Даже не пара. Например налогами и поборами так задушили, что крестьяне еле выживают. И еще земли общего пользования изымают, нет возле деревень больше общественных полей и лугов. И еще если хочет фермер продать где мясо - трудно ему это сделать. Рынки закрываются повсеместно, выйти со своим мясом или яйцами или молоком на продажу сложно. И вообще экономика домашнего хозяйства настолько печальная, что да, позволить себе еженедельного ветеринара могут не все.
Как видим все эти проблемы лечатся простыми решениями по облегчению бремени частных хозяйств. Ну в крайнем случае можно дополнить это все какими-нибудь выездными бригадами ветеринаров, субсидировать просветительскую работу и помогать в вакцинации частных хозяйств.
Но я не вижу в предложениях чиновников ничего подобного. Ткачев - естественный лоббист крупных агрокомплексов. И в его первых решениях на посту министра сельского хозяйства не видно что-то лоббирования мелких фермеров и частных хозяйств. А что - прекрасный способ добавить покупателей крупным агрокомплексам - убрать частный скот у крестьян. Пусть голодают и покупают то, что дают в супермаркете и радуются, что дома пока еще оставили.
Мало Ткачеву было заборы городить в краснодарских лесах - он теперь и на скотину по всей России позарился.
Понятно, что люди будут хитрить и скрывать своих гусей-кур от проверяющих. А проверяющие получат лишний вариант для наживы.
Ладно государство не может удержать цены в рамках разумного, ладно не может дать людям работу, но еще и шарится по закромам и смотреть, нет ли лишнего поросенка или лишнего мешка зерна - это уже история из какой-то другой оперы. Из оперы про лоснящиеся наглые морды с часами за миллионы на руке, морды, забывшие о том, каким потом обходится простому человеку земли его маленькое крестьянское хозяйство.
PS
А завтра они что придумают? Посчитают у людей кусты смородины, грядки картошки и количество яблонь? А то вдруг частники эпидемию колорадского жука начнут.
! Орфография и стилистика автора сохранены
