Михаил Сергеевич опять призвал к "перестройке". На этот раз международных отношений. Он всегда призывает к перестройке. Разумеется, его опять не послушают - и опять будут правы. Потому что по своему замыслу перестройка - это было грандиозное политическое жульничество. В своей публицистической статье от апреля 1989 военный историк-ревизионист Марк Солонин назвал перестройку авторитарной модернизацией. Вблизи это было виднее.
Сейчас, покрывшись патиной времени, этот период необычайно романтизирован. Но в чём суть перестройки - сохранить монопольную власть коммунистической номенклатуры, серьёзно расширив возможности личного потребления для элит и субэлит, но при этом войти в мировой демократический истеблишмент и релегитимировать свою власть через некоторый идеологический манёвр. А заодно избавится от опасности реванша со стороны неосталинистского "фундаменталистского" крыла в компартиях.
Вся демократия, которую мы получили к августу 91-го - это результат начавшейся за два с половиной года до этого демократической революции. Точно также, как легализация гражданского общества в Российской империи осенью 1905 года результат не реформ Витте, но октябрьской политической стачки.
Рыночные реформы Горбачёва - это возможность директорам и министрам приватизировать прибыли, оставив государству издержки. Политические реформы Горбачёва - это способ свободно выбирать между первым и вторым секретарём обкома.
Те "перестройки", которые были успешными - в неевропейских бывших социалистических и "прогрессивных" странах - стали превращением тамошних тоталитарных режимов в рыночно-тоталитарные, при геополитической и внешнеэкономической переориентации на Запад.
Мир знает массу примеров либеральных и демократических реформ в деспотическом и нерыночном обществе. Но смена декораций при сохранении тоталитарной и нерыночной сути - жульничество. Точнее, его провалившаяся попытка. Глядя из 1983 нам было бы головокружительно счастливо видеть торжество шестидесятников (в т.ч. вернувшихся из эмиграции) в творческих союзах в 1988-89 годах. Но в 1989 году мы могли бы уже задать вопрос об абсурдности самого существования творческих союзов - этой сталинской пародии на средневековые цеха (и копии муссолиниевской корпоративности).
Если уж мы вспомнили Муссолини, то удача перестройки - это как бы замена Муссолини на его "молодого и прогрессивного" зятя Чиано, который начинает вдруг говорить словами Грамши и периодически критикует тестя за перегибы в кадровой политике и авантюризм во политике внешней. А самого Грамши быстренько реабилитируют и сажают в уголок президиума Большого Фашистского совета.
Даже столыпинские реформы были куда радикальнее перестройки, поскольку создавали в стране новое социальное качество - массового свободного земледельца-собственника.
Разве можно сравнить это с тончайшим слоём кооператоров из бывших советских "инженегров", над которыми зимой 1991 года последний горбачевский премьер Павлов уже занёс фискальную косу. Которую, кстати, опустил таки на них именно павловский "ученик"* - Е.Т.Гайдар.
Перестройка (взятая вне каскада демократических и национально-демократических революций в республиках СССР и в Восточной Европе) - это только и исключительно смена политических и идеологических декораций, значительно менее масштабная в пропорциях к первоначальному состоянию общества, нежели даже оттепель Хрущёва. Именно поэтому Ельцин в октябре 1987 восстал против "забалтывания перестройки" и был тут же атакован и консервативным и прогрессистским крыльями "перестройщиков". Г.Х. Попов (тот самый) в своей статье даже объявил радикализм Ельцина такой же угрозой перестройке, как и позиция постсталинистов (он сказал это другими словами). Только Ельцин не понял тогда, что "забалтывание" это не профанация перестройки, а её суть.
Это относится и ко внешней политике. На каком основании тоталитарная советская империя должна была получить право голоса при решении демократическими нациями - победителями коммунизма - глобальных мировых вопросов? На каком основании путинская "федерация", растоптавшая современный европейский порядок, страна-агрессор по всем ооновским стандартам, должна вместе с западными государствами определять принципы нового мирового порядка?
Хотя Горбачёв в принципе прав - только такое циничное лицемерие и может заслуженно называться "перестройкой международных отношений".
* Гайдар был сторонником приведения с помощью освобождения цен в соответствие товарной и денежных масс. И апрельская реформа 91 года реформа Павлова, и январская 92 года реформа Гайдара каждая привели к повышению цен в три раза. Только Павлов ещё пытался этот процесс централизовано регулировать. Гайдар не был сторонником приватизации. За приватизацию выступали Анатолий Чубайс, депутат Верховного Совета Пётр Филиппов и другие экономисты "ленинградской школы".
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
