В двадцатипроцентной явке на выборах в Мосгорду... и так далее я вижу рост гражданского самосознания и политической зрелости.
Что это значит, когда кандитаты ЕР проходят в городской парламент, получив по 6, максимум, 7 процентов от числа избирателей? (К слову, помните, сколько требовалось собрать подписей в летнюю пору, чтобы допуститься к выборам?).
Эти 6-7 процентов – громогласное "нах-нах" избирателя. Абы за кого голосовать не будем.
Очень сильная гражданская позиция. Очень политически зрелая. Наш ответ Чемберлену. Дураков нет! Ну, скажем так, они в подавляющем меньшинстве. Ну, а то, что вы там лепечете о легитимности, то флаг вам в руки, мели Емеля.
Народ безмолствует. А это очень неприятный знак для власти. И власть это, конечно, понимает. И думает. И наверное, чего-нибудь еще придумает. Она очень изобретательна, наша власть.
Но я не о власти. Бог с ней, с властью (или уж кто там с нею, если не бог). Политическая зрелость и рост гражданского самосознания проявился и в том, что звонкий "нах-нах" получили все политики, включая оппозиционных - начиная с пожилого "Яблока" и кончая юной "Гражданской платформой".
И вот этот "нах-нах", как это ни может показаться странным, нравится мне больше всего. Потому что он дает четкий сигнал нам, что никакой приемлемой для большинства сограждан альтернативы действующей политике мы приготовить не удосужились. О чем сограждане нас и информируют: "Примите, дескать, к сведению, многоуважаемые товарищи оппозиционеры, что все ваши словеса – медь звенящая; и примите меры, чтобы предложить нам что-нибудь путное; ну, хоть – чтоб нам не лень было спустить с дивана ноги и, если не на площадь выйти, то хоть дойти до ближайшего участка, хоть кинуть в урну бюллетень, чтоб им хоть было что подделывать".
Какой должна быть программа, способная оторвать измученного киселевидением избирателя от дивана? Вокруг чего эта программа должна строиться? Вокруг борьбы с коррупцией, честных выборов и независимых судов? Нет, конечно. Это все части целого, но не главные части. Программа должна строиться вокруг смены общественных приоритетов.
Не "Обогащайтесь!", не "Свобода!" и не "Демократия" должны быть в центре. Всё это – инструменты. А в центре должна быть общая для всего общества и тем самым это общество создающая ценность.
Такая ценность есть, хотя называют ее разные люди по-разному. Я назову ее развитием: общество должно быть нацелено прежде всего на помощь в развитии каждому своему человеку. Вот что должно стать главным.
Но общество развития – это еще не программа, это только цель. Как из нашего общества сделать общество развития – вот задача. Вот где нужна программа.
Решаться эта задача должна не столько политическими реформами, сколько низовой инициативой, создающей множество зародышей общества развития. Общество развития можно только вырастить. Если иметь его жизнеспособные семена и благоприятную внешнюю среду. Замечу, раз уж к слову пришлось, для скептиков, что навоз как раз такой благоприятной средой является. Так что горевать, что мы не вплавлены в хрусталь, в данном случае не стоит: там, в хрустале, хотя запаха навозного и нет, но нет и пространства для роста.
А вот как обеспечить семенам общества развития жизнеспособность, в самом деле, вопрос не простой.
Прежде всего, такие семена – микрогруппы должны помогать своим членам решать их насущные жизненные задачи. Не все что душа пожелает. Не наркотики, даже когда душа желает их очень сильно. А то, что нужно человеку для раскрытия его потенциала.
Что это означает на практике? Что каждая группа строится вокруг своего учителя, лидера, понимающего, в чем именно заключается потенциал членов его группы. И что каждый лидер в затруднительных случаях имеет куда обратиться за помощью.
Возможно такое сегодня? Сегодня невозможно. Потому что сегодня вообще мало что возможно. Трансмутация, которую произвел с нашими головами крымнаш, мешает любой созидательной работе.
Но зато сегодня возможно разъяснять, какое общество нам нужно и каким образом можно перейти от того, что у нас есть, к тому, что нужно. Вот этим-то нам и нужно заниматься.
Чтобы при случае не нарваться на очередной, или, хуже того, на внеочередной "нах-нах".
! Орфография и стилистика автора сохранены
