Я почему спрашиваю? Помните идею Юлиана Семенова о том, что из разговора всегда помнится его конец? Какую концовку передачи вы запомнили? Я даже процитирую то, что запомнил сам. Не по памяти, по стенограмме. Кусочками. Выделено мною!
Вопрос Собчак: Вы сегодня опубликовали свой ответ журналисту Айдыру Джабаеву. Он задавал вам какие-то вопросы. Я не буду говорить о сути этих вопросов… Я говорю о тоне. Мне и многим моим коллегам показалось, что достаточно агрессивно реагируете на какую-то критику в свой адрес, на журналистов, которые спрашивают вас по поводу вашего национализма. И вообще, достаточно жестко ведете свою риторику….
Все эти разговоры про "мурзилок", даже сегодня они прозвучали, не кажется ли вам, что тоже отпугивают людей такое разделение на "черное и белое"? …Мир черно—белый. Правильно ли это? И так ли это в вашей картине? Потому что ощущение складывается именно такое.
Ответ Навального: Ощущение у вас складывается неправильное. И мне ничего не кажется. Если есть вещи, в которых я уверен, я говорю эти вещи совершенно четко и прямо.
…Я верю в то, что я говорю. Я воспринимаю все очень лично. Когда я говорю про коррупцию, она меня действительно лично бесит.
…Если я считаю каких-то людей "мурзилками", когда мы говорим "мурзилки", имеем в виду людей, политически несамостоятельных, я буду их так называть, потому что я так считаю.
Собчак: Даже кейс Жени Чириковой показал, что человек, который просто высказал программу, не от вашего лица, но от лица многих ваших сторонников, тут же подвергся большому количеству нападок. Она сама об этом написала. Это мы видели в ленте. Это происходит часто: любой, кто не с нами, тот против. Это такой, как мне кажется, исторический признак большевизма. Правильно ли это? Не хотели ли вы признать, может быть, сейчас, в эфире, призвать своих сторонников быть более терпимыми к людям с другой позицией, более мягкими по отношению к тем, кто, может быть, не разделяет вашу точку зрения.
Навальный: Хотел бы в этом эфире призвать своих сторонников быть такими, какие они есть: жесткими и бескомпромиссными, и называть все своими именами. Мне нужны такие же сторонники, как я. Я верю в этих людей и хочу, чтобы они верили в меня.
Собчак: Понимаете, что вы интеллигенцию отпугиваете сейчас?
Навальный: Настоящая интеллигенция, та, в которую я верю, люди, у которых есть система взглядов.
***
И еще пассаж, вообще практически финальный акорд.
Навальный: Я читаю в огромном количестве. …Чтение, русская литература, русские буквы, русские слова — наверное, 90% мой личности — это чтение.
…Я, в принципе, люблю читать, люблю русский язык, и я жить без него не могу. Это огромная самоидентификация человека, поэтому я, в принципе, живу в чтении всегда.
***
Культурно закодированный у нас Навальный, получается. Русскими буковками.
Системный твердый убежденный интеллигент, которого чужие пороки бесят и который верит в то, что говорит. И будет тех, кого считает "мурзилками", называть "мурзилками".
Помните, что-то подобное уже было в нашей истории?
"Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.". Заметьте, Ленин, не уважавший русскую интеллигенцию, о товарищах по партии заботился?
Не забыли, что ответил "замечательный грузин"? Он сказал товарищам просто: "Да, я груб. Но я груб с врагами партии".
Проблема в том, что все враги Сталина становились врагами партии и подлежали уничтожению.
В первую эпоху его властвования — политическому. Во вторую — физически.
Даже если предположить, что аналога второй сталинской эпохи, периода репрессий и физического устранения политических врагов, у Навального не будет, ничего хорошего такая грубость принести не может.
Потому что люди "мурзилками" не бывают.
И обращаться с людьми как с "мурзилками", даже если это противники, даже если это несамостоятельные фигуры, нельзя.
И уж точно, что это совершенно не интеллигентно.
Какие-то странные русские книжки Навальный читал.
Самое интересно в этом то, что он меня почти убедил. Я ему почти поверил.
В том смысле, что да, человек серьезный, ответственный, способный разобраться в проблемах. Которого может быть и заносит несколько, но умеренно. В допустимых пределах.
И еще мне страшно интересно, какую цель ставила перед собой Ксения Собчак.
Судя по тому, что она рассказывала Навальному о своем видении политики и политических технологий, женщина она совсем не простая.
Предположить, что такая искушенная в политических деталях ведущая не продумала концовку своей программы, я не могу.
Неужели она решила, что интеллигенция простит Навальному "мурзилок", если он заявит о своей любви к русским буквам?
Меня этот пассаж напугал еще сильнее.
Я и против Путинского русского "культурного кода" категорически возражаю. А тут вообще, чтение не как культура, а как любование русским алфавитом.
Я всегда считал, что чтение — это общение с автором произведения, любование его мыслями, интерес к образам героев произведения, осмысление сложностей и противоречий человеческой жизни. И в этом смысле какая разница — написано произведение языком Толстого, Драйзера или Бальзака?
Так чего же добивалась Ксения Собчак? И чего добилась?
Как думаете, это журналистский прокол? Или тщательно продуманная диверсия?
! Орфография и стилистика автора сохранены
