Не так давно в Санкт-Петербургском институте региональной прессы состоялся круглый стол, посвященный проблемам организации альтернативной гражданской службы.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление.
Автор этих строк имеет определенное отношение к армии и военной службе. Ему доводилось по роду своей деятельности бывать в зонах боевых действий и принимать в них участие.
Поэтому я с огромным уважением отношусь к российской армии и военнослужащим, выполняющим свой долг по защите Отечества. Согласен с тем, что государство немыслимо без современной, оснащенной по последнему слову техники и, главное, высокопрофессиональной армии.
Однако я с равным уважением отношусь и к тем, кто по тем или иным причинам выбирает альтернативную гражданскую службу. Знаю, насколько она трудна и тяжела, насколько важна и нужна для нашей Родины. В том числе для укрепления ее обороноспособности.
В этой связи я с интересом познакомился с итоговыми документами упомянутого круглого стола.
Надо сказать, что в целом его участники говорили толковые и здравые вещи.
Сетовали, в частности, на то, что альтернативная служба сегодня не пользуется популярностью среди молодежи. В подтверждение этому приводились цифры.
Начиная с 2004 года альтернативную службу выбрали 117 призывников из Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сейчас эту службу несут всего 47 юношей, призванных из региона.
Называлось несколько причин такой ситуации. В частности, говорилось о том, что молодые призывники просто ничего не знают о возможности поступить вместо военной на альтернативную гражданскую службу и что для этого нужно сделать.
Также на встрече говорилось, что в качестве мест такой службы военкоматы и органы по трудоустройству часто называют предприятия и учреждения, расположенные вдали от места жительства призывника. В некоторых случаях "гражданским служащим" приходится тратить по несколько часов на дорогу к месту работы и обратно. Причем предлагаемые специальности далеко не всегда соответствуют навыкам, да и пожеланиям призывника. Участники дискуссии предложили в этих вопросах учитывать мнение самих молодых людей, выбравших альтернативную службу.
Тут я далеко не во всем готов согласиться с гражданским активистами.
Даже "вольнонаемные" россияне в наше время не всегда свободны в выборе места своей работы. Часто случается так, что работу удается найти только в другом городе. В результате чего жители, скажем, Серпухова, ежедневно ездят на работу в Москву, а жители Луги — в Петербург, тратя при этом на дорогу по два-три часа в один конец. Это реальность нашего времени, и она относится не только к призывникам, а ко многим гражданам России. Равно как и требование выбора желаемой специальности. Далеко не всегда это возможно и очень часто приходится выбирать работу, может быть, и не очень по душе, но приемлемую по ряду других параметров.
Эти факты необходимо учитывать призывникам и их защитникам. При отстаивании своих прав не следует выдвигать заведомо невыполнимых или трудно выполнимых требований. Нужно учитывать реальную обстановку на рынке труда и условия, в которых сегодня находятся все остальные россияне.
С другой стороны, я полностью поддерживаю просьбу участников круглого стола о необходимости организации на государственном уровне социальной рекламы, разъясняющей призывникам их права в части выбора альтернативной гражданской службы.
Собственно, эта просьба и содержалась в резолюции круглого стола, направленной для рассмотрения губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко.
Ответ, поступивший пятого марта в организацию "Солдатские матери Санкт-Петербурга" из правительства города и подписанный заместителем председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Андреем Романовым, был способен ввести в ступор любого здравомыслящего человека.
Господин Романов категорически отказал заявителям. Более того, он подчеркнул в своем ответе, что
размещение в Санкт-Петербурге такой социальной рекламы "будет выглядеть как противодействие исполнению положений Конституции России", да и в целом такая реклама была бы интересна только "немногочисленной категории граждан".
Не будем лукавить — понятно, чем руководствовались чиновники при подготовке такого ответа. Они, как и значительная часть нашего высшего руководства, приходят сегодня в ярость от одного только упоминания такого чуждого и ненавистного им понятия, как "альтернативная гражданская служба". Наши генералы, начавшие службу, видимо, еще во времена царя Гороха, представляют себе современного молодого россиянина даже не с ружьем, а с лопатой. Причем не на стройке народного хозяйства, куда он может быть отправлен на "альтернативку", а на генеральской даче, куда он будет отправлен приказом командира и не посмеет его ослушаться.
Эти, извините, "герои вчерашних дней" до сих пор, как заклинание, бормочут, что "не мужское это дело — метлой махать и горшки выносить".
Если подходить к этой совершенно неконструктивной позиции с эмоциональной точки зрения, то как бывший военный журналист готов со всей определенностью заявить, что работать на трудном участке — как раз мужское дело!
Именно мужчины обязаны подменить женщин там, где им особенно трудно. Сегодня страна нуждается в санитарах, строителях, коммунальщиках, водителях, почтальонах, скотниках, моряках, геологах.
Это мужские специальности, и каждую из них может выбрать желающий поступить на альтернативную гражданскую службу. Не говоря уже о том, что эти специальности также напрямую связаны с защитой отечества.
Тот, кто считает иначе, сам, видимо, не является мужчиной и не достоин этого звания.
Это, если отвечать эмоционально. А по закону ответ чиновника будет просто безграмотен. По той же Конституции служба на "альтернативке" является точно таким же выполнением гражданского долга, как и служба с оружием в руках. Согласно пункту 3 статьи 59 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на выбор альтернативной гражданской службы.
При этом, кстати, он даже не обязан объяснять причины своего выбора.
В том же случае, если его выбор падет на малопрестижную и низкооплачиваемую специальность, члены призывной комиссии, по идее, обязаны поблагодарить его за гражданское мужество и даже в ноги поклониться.
Поэтому реклама этой службы может считаться лишь пропагандой Конституции, но никак не нарушением Основного закона. Поставивший свою подпись чиновник продемонстрировал вопиющую дремучесть.
Но ведь этим господин Романов не ограничился. Однофамилец некогда всесильного хозяина северной столицы категорично заявил, что
"Санкт-Петербург не нуждается в бесплатной рабочей силе".
Тут, как говорится, хоть стой, хоть падай!
Вероятно, Андрей Романов видит Петербург и петербуржцев только из окна своего служебного автомобиля. Или кареты? Возможно, он по-прежнему живет представлениями первой половины девятнадцатого века, и все горожане, увиденные за тонированным стеклом, представляются ему чьими-то холопами, спешащими по утрам к хозяевам на отработку барщины.
Похоже, вельможному чиновнику и невдомек, что "альтернативщики" отнюдь не являются "бесплатной рабочей силой".
Они точно так же, как и все прочие рабочие и служащие, получают за свой труд заработную плату, на них точно так же распространяются требования трудового законодательства. Ну, а о том, что Петербург, равно как и любой другой город, да и вся Россия в целом, позарез нуждается в рабочих руках, мы уже не раз говорили.
Неужели наши чиновники всего этого не знали? В таком случае их ответ, помимо дремучести и косности мышления, продемонстрировал полнейшую некомпетентность в важнейших для государства вопросах.
Вот это уже действительно представляет угрозу для безопасности страны!
Только отнюдь не со стороны молодых людей, выбравших альтернативную гражданскую службу, а со стороны тех, кому по недоразумению временно приходится управлять нашей великой державой.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
Юрий Гладыш
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
