Вчера знакомый обратил мое внимание на статью Шендеровича, где тот ставит вопрос — почему нас коробит от всего, что связано со Сталиным, в то же время мы спокойно терпим памятники Ленина, его Мавзолей, ездим по Ленинскому проспекту, или спускаемся в метро имени В.И. Ленина?
Почему душегуба Сталина мы бекомпромиссно ненавидим, а с Лениным, о котором тоже уже все знаем — и приказы о массовых расстрелах, и жестокое подавление мятежей и восстаний, и уничтожение казачества, и вероятная причастность к гибели царской семьи — как-то уживаемся?
Шендерович так и не дает ответа. На самом деле разговор о том, что Сталин — верный ученик Ленина, и что если бы не было первого, то не был бы второй, ведется давно. "Добрый дедушка" Ленин давно развенчан. И тем не менее, ему не то, чтобы прощается, но как-то к нему подходят с другой меркой.
Может быть потому, что его личность намного значительнее, чем Сталина; что действовал он жестко и жестоко во времена удержания власти, в период гражданской войны, когда поступки продиктованы духом военного времени; что в конце жизни ввел НЭП, возможно перестраивался на рельсы и законы мирного времени; что резко выступил и предупреждал о вредной роли Сталина? Вы знаете — даже мне кажется, что
такого террора в период мирного строительства новой жизни он бы не допустил. В общем, его облик при всей холодной рациональности, циничной беспринципности как-то более человечен.
Есть какой-то ореол, если не романтизма, то по крайней мере высокой идеи — мировой революции, идеей, которой он был одержим. И как-то не проглядывает возможность, что вместо идеологической дискуссии, он просто-напросто стал бы убивать своих соперников, потом соратников, потом всех подряд.
У Сталина же не за что зацепиться: ничего человеческого — один из самых кровавых, жестоких, вероломных, коварных диктаторов в мире. Он не боролся за великую реформаторскую идею, которая требовала жертв, он боролся, в первую очередь, за личную власть, он уничтожал все, что хоть как-то могло намекнуть на посягательство на его трон. Иногда говорят: не надо мазать Сталина сплошной черной краской, не упрощайте историческую ситуацию, все не так однозначно.
А я думаю — не надо уподобляться неудачливым золоторям, особенно, если то, чего они ищут, или им кажется, что что-то там блестит, не существует или просто подделка. Со Сталиным как раз все просто — тиран и убийца. Да, он стоял у руля строительства советского государства, которое во многом преуспело, да у него были определенные качества, позволявшие руководить этой страной. Но он строил, как фараон, в первую очередь, величественный памятник себе самому.
Он был абсолютно тщеславен, ему доставляло удовольствие казнить или миловать, держать всех в страхе и унижении, с другой стороны, почему бы изредка не позволить себе поиграть в великодушного, царственно-щедрого, даже мудрого правителя. Так интереснее, без этого нельзя.
Но все равно это игра в кошки-мышки. И по сути он все равно оставался в душе, и это было основным содержанием и двигателем большинства его поступков — трусливым и жестоким убийцей с массой комплексов неполноценности.
! Орфография и стилистика автора сохранены
