Очень интересное интервью Хасис, интересное мне, как женщине (об отношениях ее и Н. Тихонова), и в тоже время как человеку хорошо знающему наше политическое поле. Евгении не нужно сейчас притворяться и думать о том, что скажет о ней предполагаемый электорат, ей не нужно пиариться перед своими. Потому она говорит без лицемерия и удивительно, как ее мысли совпадают с моим восприятием нынешней ситуации и системы в целом. А во многом и опережают и заставляют меня задуматься и поразмышлять.
Я не знаю виновна или нет Евгения в том, в чем ее обвиняют. И я не хочу в комментариях читать упреки о том, что я цитирую убийцу Маркелова и Бабуровой, мне не нужны ваши волны ненависти и мой ЖЖ не унитаз для эмоций, уж извините.
Всегда говорила и продолжу повторять это вновь — совершает преступление один человек, как правило, а на суде оказывается уже совсем другой. Самое интересное, что сама Евгения рассказывает — в тюрьме после суда уже третий. Это три разных личности с тремя разными философиями, безусловно связанными между собой общей историей, образованием, воспитанием, но вот этика у этих трех личностей и взгляд на мир — совсем разные, иной раз противоположные.
Так что желающим поговорить об убийцах лучше пройти мимо. А вот о философии, отношениях и взгляде на наш мир со стороны (а Евгения сейчас именно со стороны смотрит на то, во что она недавно была включена) мне было очень интересно прочитать. Наша разница в том, что ее исключили насильно, а я сама отстраняюсь все больше и больше по собственной воле. Но во многом наши точки зрения на происходящее в стране стали совпадать. Видимо истина где-то рядом.
Я процитирую то, что мне интересно было (хотя вообще интервью все очень интересное и в нашей стране никто не застрахован от тюрьмы, вообще никто, потому о ней иной раз полезно прочитать).
Об отношениях с Никитой:
— Если ты помнишь свидетельские показания Дмитрия Стешина (спецкор "Комсомольской правды", друг Тихонова, — прим. RS), первые, еще на следствии, то он очень правильно указал на характер наших с Никитой отношений. Не принимай я его таким, какой он есть, я бы с ним не была. Да и он бы меня не принял. Я сделала выбор в пользу любви и любимого мужчины. Рубикон же мною был пройден после того, как Никита вернулся в Москву из Украины, в которой какое-то время скрывался. Я стала слишком много знать. Реально у меня было всего два пути: первый — тот, по которому я пошла, взяв на себя роль боевой подруги, второй — путь отступничества. Но исходя из моего мировоззрения, выбора у меня тогда не было: отступничество иначе как предательством любимого человека нельзя было бы назвать.
.... я старалась помочь решить вопрос с его "розыском", когда это еще было возможно. Но в какой-то момент точка невозврата была пройдена. Психологически это очень хорошо описано в романе Льва Толстого "Воскресение"… А вообще если бы Никита предложил уехать и начать жизнь сначала, я бы не задумываясь бросила все, в том числе горячо любимую Родину, и даже "Русский вердикт", в котором работала (правозащитная организация, в числе прочего оказывающая помощь осужденным националистам, — прим. RS). Но он бы не предложил…
...Всегда была уверена, что он меня не любил до того, как я оказалась в тюрьме. Он не относился ко мне, как к женщине, которую любят, о которой заботятся. Это были другие отношения. Он позволял мне быть рядом с ним. Думаю, он сам был уверен, что не любит меня — вплоть до того момента, пока меня не посадили на 18 лет.
О идеологиях и системе:
— Давно уже наступило время пост-идеологий. Этакий "new age". Я ужасно злюсь, когда сегодняшние националисты или "леваки" ассоциируются у СМИ исключительно с родоначальниками этих идей и эпохой вековой давности. Неужели все действительно думают, что современные националисты и коммунисты — полные идиоты и фанатики? Я десять минут назад обнимала грузинку, успокаивала ее после конфликта с администрацией, а немного раньше пыталась вразумить подравшихся представительниц секс-меньшинств, и объяснить им, что их любовь друг к другу важнее бытовых проблем. Мы видим, каков этот мир, куда все катится, и просто хотим направить вектор движения нашего государства от бездны — "правее", к традиционным ценностям, сохранению России и ее народа, как плацдарма для развития будущих поколений. Механизм же спасения мы предлагаем фактически аналогичный вашему, либеральному. Пусть народ сам решит – за глобализацию он, или за независимость, за традиционные браки, или за альтернативные. Мы в себе и своем народе уверенны. С нами Бог. Мы не боимся честных выборов и прямой демократии.
— Все политические силы в России пока противоречивы и незрелы. Нет ни одной, которой было бы дело до того, что думает о ней 99% населения. Это видно по поступкам. Все, чем занимаются политики в последнее время — самопиар для своих, для своей целевой аудитории, на мнение других — плевать. Именно поэтому мы для вас (националисты для либералов, — прим. RS) — скинхеды и ублюдки, а вы для нас — моральные уроды, вырожденцы и педерасты. Реально же нам всем было бы полезнее пребывать в нормальном, цивилизованном, полемическом общении. Мне вот очень интересно общаться с Надеждой Толоконниковой, хотя во многом мы и не соглашаемся друг с другом.
— Люди, совершившие преступления из идеологических мотивов — герои на своей войне. Они живут в своем мире "войн и побед". Им легко ощущать себя так, когда целые армии врагов хотят тебя уничтожить и поступают с тобой по законам военного времени. Но с этой гражданской войной, которая, безусловно, продолжается в нашем обществе, надо заканчивать. Я слишком хорошо знаю, как легко политические солдаты превращаются просто в убийц. Это ошибка, которую нужно исправлять...
http://rusverdict.com/rollingstone/
"Своя война" у Евгении Хасис в прошлом, теперь она со стороны смотрит на чужие войны и думает как организовать личное поствоенное пространство, которое ей осталось после ее войны. Осталось, досталось...
P.S. Мы все сейчас пытаемся понять мотивы самоубийства Долматова, пытаемся сравнивать его с тем человеком, которго знали до отъезда его в Голландию. Измеряем через свой нынешний мир. А возможно, что это был уже совсем другой человек с другими установками, которые нам понять сложно.
У меня одноклассник бывший собой покончил. Димка Харченко. Недалекий паренек из неблагополучной семьи. После 8 класса ушел в ПТУ, не помню доучился или из него попал в тюрьму за какую-то кражу года на 4. После нее вышел и через короткое время мы узнали, что покончил собой. Якобы из за долга. Сумма вообще ничтожная и смешная была. Ну не поканчивают собой из-за таких сумм. Не возможно это, не укладывается в голове. А потом мы узнали, что совсем у него денег не было, ну вот просто совсем, голодал. Для него это была нереально огромная сумма. Он даже не мог представить где такую можно взять. Не просил ни у кого. Да и кто б дал-то — не работающий бывший уголовник же?!
Конечно задним умом все понимали, что если б знать, что он собой покончит — сами бы ему принесли деньги и побольше — не жалко. Но мы ж не интересовались как он живет, что с ним — у нас у каждого своя жизнь, Димкина судьба еще в школе была очевидна, просто тяжко, что вот так ушел, не попросив нашей помощи и так рано. А может если б остался — сам кого-то убил.......
Это я тому, что мы не можем судить о том, кто там в Голландии покончил собой и почему — мы можем не знать этого человека совсем, возможно это был уже другой человек с другими жизненными установками....
! Орфография и стилистика автора сохранены
