Граждане требуют изменения курса России. Такой вывод можно сделать по итогам протестных акций в период избирательных кампаний. Недовольство, охватившее широкие социальные слои населения, связано не только с фальсификациями на выборах, но и в значительной степени с ухудшением состояния страны. О вкладе ученых в решение этой проблемы мы беседуем с руководителем Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Степаном Сулакшиным.
— Степан Степанович, судя по трудам вашего центра, его сотрудники считают проводимый в стране последние двадцать лет курс либеральным и критически к нему относятся. На какой научной основе базируется эта критика?
— Прежде всего хочу сказать, что в нашем центре собрались люди разных взглядов. Главное, что это люди умные, приверженные научной истине и научному методу. Кроме того, они обладают совестью и гражданской позицией. Их волнуют смысл собственной жизни, профессиональная репутация, научное реноме, а не только заработки, значимость которых, впрочем, умалять тоже не стоит. Действительно, мы критикуем проводимый либеральный курс страны, и вопрос о научной обоснованности этой критики уместен. Проблема оценки успешности курса нетривиальна и до конца не решена. Мы исследовали эту проблему в научном плане и предложили свой метод на основе системного анализа, который, на наш взгляд, аргументирован и имеет право на существование.
Дело в том, что страна — это сложный, неоднородный общественный организм, состоящий из разных социальных групп, интересы которых различны. Существует множество показателей, оценивающих разные стороны жизни страны: индекс развития человеческого потенциала, глобальной конкурентоспособности, индекс демократии, восприятия коррупции и так далее. Их вычисляют международные организации, такие как ООН, Мировой банк, а также международные общественные организации, такие как Давосский форум, Transparency International и многие другие. При этом возникает вопрос: если один индекс, например демократичности, хорош, а глобальной конкуренции нехорош, то как в целом оценить страну? Мы решили эту проблему, введя универсальный показатель жизнеспособности страны, представляя ее как совокупную систему территории и народонаселения, объединенную общим управлением.
Заметим, что история как любой страны, так и цивилизации в целом в своем развитии проходит через разные этапы. Когда-то все государства отсутствовали, потом они появились, развивались, подвергались агрессии, умирали. Так, в 1917 году распалась Российская империя, а в 1991 году — СССР. Если рассматривать страну как живой организм, то главным критерием успешности будет само ее существование. Все остальные критерии вторичны. Методология нашей теории эффективна и вполне доступна. Мы вычислили коэффициент жизнеспособности в зависимости от показателей: территории, культурного, профессионального и иного состояния народа и качества госуправления. В таком ключе разговор о состоянии страны становится предельно понятен. Как говорится, в здоровом теле — здоровый дух.
Если предельная жизнеспособность страны — это 100 относительных единиц, то в 1985 году в России она составляла 78 единиц, а потом упала почти до нуля — страна развалилась. Сейчас этот показатель находится на уровне 10–20 единиц. Таким образом, наша критика объективна: либеральный курс снижает жизнеспособность страны. Демонетизация экономики, замораживание средств развития и оплаты труда, избыточная экономическая открытость, предельная приватизация, частное присвоение гипертрофированной ренты при использовании природных ресурсов, отсутствие механизма перераспределения, плоская подоходная шкала, вывод капитала за рубеж, снижение качества управления за счет упразднения контрольных функций — все эти либеральные решения снижают жизнеспособность страны, бьют по демографии. Количество гробов на российских кладбищах прирастает. В таком случае некритически относиться к либеральному курсу невозможно, как с научных позиций, так и с гражданских.
— В какой мере можно считать российский народ заказчиком вашей работы?
— В условной мере. В прямом смысле заказчиками наших работ выступают органы исполнительной власти: министерства и ведомства, — если центр выигрывает проектные заказы по разработке законопроектов. Иногда заказчиками выступают частные корпорации, нуждающиеся в разработке решений. В то же время наши научные интересы, все наши исследования обращены к российскому народу. Проблемой номер один мы считаем вопрос демографии. Если человек недолго живет, умирает, не рожает детей, то и страны не будет. Здесь и говорить нечего. Процессы деградации вызваны тем, что люди не испытывают счастья от жизни. Индекс счастья — это показатель, который все активнее начинает применяться для оценки успешности политики. Так что прежде всего наша работа посвящена народу, людям, семьям, родителям и детям. Человеческий фактор для нас играет очень важную роль.
— Насколько велико, на ваш взгляд, практическое значение научных разработок центра?
— Практическое значение в буквальном смысле можно сопроводить справкой, в которой написано о ценности анализа и эффективности внедрения в денежном эквиваленте. Это формальный подход. В классической науке считается, что самая практичная вещь — это хорошая теория. Есть и более древнее и мудрое изречение: сначала должно быть слово. На мой взгляд, практическое значение работ нашего центра состоит в том, что они носят глубокий фундаментальный характер.
Государственное управление, занимаясь организацией жизни социума, должно определиться с ценностями, ответить на вопрос, в чем заключается смысл жизни человека и общества. При этих словах кто-то может сказать: "Ну вот, профессор начал "клюкву развешивать". На самом деле, как показывает исторический опыт, любое государственное проектирование начинается с определения ценностей. Только на основе выбора ценностей определяются цели, идентифицируются проблемы, формулируются задачи, решения которых оформляются в виде государственных программ. Вся эта цепочка не будет работать, если непонятно главное: во имя чего вся эта конструкция выстраивается. Скрывать весь этот механизм — значит лукавить, и подобного рода поведение лишь указывает на то, что те или иные ценности протаскиваются теневым способом в интересах меньшинства, если не единиц, и против интересов большинства населения. В нашей России это именно так.
Национально ориентированная методология имеет предельно практическое значение, в противном случае государственное управление становится коррумпированным, диверсионным, внедренным в деятельность страны пятой колонной, работающей в интересах других субъектов. Об этом говорят показатели российской демографии, падение авторитета страны в мире, ухудшение качества подготовки школьников и студентов. Поэтому наши наработки в этой сфере, несомненно, будут востребованы.
— А что вы называете высшей ценностью?
— Ценность номер один — это существование России, территория которой благоустроена, а народ накормлен, обучен и защищен. Для этого государственное управление должно осуществляться людьми с мозгами и совестью.
— Как бы вы оценили эффективность ваших изысканий? Какое количество проектов центра было реализовано?
— Отчасти я уже говорил, что реализация в прямом утилитарном смысле — вещь относительная. Однако многие наши идеи, которые мы распространяли в публичном пространстве в конце концов пробивают дорогу. Например, мы начали разговор о необходимости создания инвестиционно-кредитного фонда для восстановления монетизации, и такой институт развития появился. Мы говорили о необходимости дифференцированного управления через налогообложение частными субъектами — и эта идея зазвучала в риторике будущего президента страны. Мы подготовили проект новой Конституции, в которую включили ключевые идеи по обустройству России, а также законопроект "О конституционном собрании". В настоящее время в обществе на эту тему идет бурная дискуссия. Мы передали ряд своих разработок президенту РФ, в Государственную думу РФ и надеемся, что эти законопроекты будут востребованы. Мы получаем благодарственные письма из министерств и ведомств, в том числе и из региональных, о том, что наши работы используются не только для написания диссертаций, а спичрайтерами руководителей федеральных и местных органов власти. Мысль работает, слова начинают жить своей жизнью.
Мы также имеем и международное признание. Монография вышла в Кембриджском издательстве, получено два заказа на новые монографии по теме "20 лет после распада СССР", а также "Связи конституционного строительства и успешности развития страны". Кроме того, наш сайт посещают тысячи людей, они скачивают оттуда продукты центра, которые мы специально делаем открытыми, а не продаем. Наши продукты широко используются в экспертных кругах.
— Ставите ли вы перед собой задачу популяризации своих идей? Какие способы и средства для этого используются?
— Безусловно. Обновление курса страны, освобождение от разного рода наслоений — все это произойдет. Но, как говорится, "никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой". Общество, все социальные группы должны стать более профессиональными, научиться разбираться в информации, понимать и различать специальные методы, которые используются для манипуляции их сознанием. Можно, конечно, требовать честных выборов на многочисленных собраниях, но надо ответить на вопрос, что это означает. Ведь требование уволить Чурова не приведет к честным выборам.
Необходимо просвещать людей, чтобы они адекватно обращали свои требования к власти, выдвигали обоснованные предложения — это самое важное. Болтать по телевизору могут многие, а мы пытаемся дать людям понимание того, как достойно и эффективно донести до власти свои требования, предложения, подсказки. Поэтому мы масштабно, по сотням адресов, рассылаем свои работы: ученым, бизнесменам, чиновникам по всем субъектам Федерации. Готовим учебные лекции, проводим открытые курсы, обучающие семинары для будущих политических лидеров, чтобы они понимали, что политика — это работа не для болтунов, а высоконравственная работа, когда приходится нести ответственность за публично высказанные идеи, отвечать за успех своей страны. Такого рода квалификация очень важна.
— Почему в таком случае, несмотря на критику, так называемый либеральный курс продолжает осуществляться?
— Это вопрос чрезвычайно масштабный, глубочайшего выбора в развитии человечества. Эгоизм, честолюбие, амбиции человека играют важную роль в развитии человечества, но более значимы для него и коллективные действия, социальная солидарность, основанная на балансе интересов. Эти два начала присутствуют в мировоззрении всех обществ, но по-разному трактуются. Теоретическим обоснованием либеральной доктрины служит социал-дарвинизм, когда интересы индивидуума считаются выше, чем интересы социума. По сути, это жизненный принцип хищника: догони, сожри — и ты выживешь. Есть доктрина другая, заставляющая считаться с интересами большинства людей, государства, общества. В ней нет места расизму, пренебрежению людьми "второстепенными".
Фактически жизненный принцип русских: сам пропади, а товарища выручи. До недавнего времени СССР выступал в роли противовеса модели развития эгоистической, людоедской, паразитической. СССР был разрушен в силу деградации элиты и других причин. Возникли другие предпочтения, пронизывающие все государственные решения, политическую систему, научное и общественное пространство, открылось производство недоучек, недограждан, не имеющих понятия о Родине. В последнее время зазвучала идея о "креативном классе", дескать, это люди первого сорта, а, соответственно, есть и второго. В то же время наши исследования показывают, что все это есть отклонение от исторического развития, и это временно. Россия неизбежно вернется на тот путь развития, по которому она шла тысячу лет.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
