20 тысяч подписей уже собрано Общественной коалицией в защиту Москвы в поддержку предложения о передаче исторического центра столицы в управление федеральных властей. Эту идею выдвинул лидер фракции "Справедливая Россия" в Государственной думе Николай Левичев на встрече с премьер-министром Владимиром Путиным. Такое предложение было сделано Левичевым на фоне острой критики генплана развития Москвы, принятого столичными властями, несмотря на протесты общественности. Идея "эсеров" явно не понравилась лужковской команде, которая развернула рекламную кампанию в поддержку нового генплана. Мы попросили главного архитектора Москвы Александра Кузьмина прокомментировать этот конфликт.
— Александр Викторович, как вы думаете, будет ли реализовано предложение "Справедливой России" по передаче центра Москвы в федеральное подчинение?
— Мне это совершенно не интересно. У меня такая должность, что меня больше интересует, кто будет улицы подметать и кто следить за всем этим будет.
— Это предложение прозвучало на волне критики генплана, то есть вашей работы.
— Мне кажется, оно возникло из-за незнания материалов генерального плана. Те цифры, на которые опирался Левичев, изначально были неправильными. Они были взяты из разных колонок, и их нельзя было сравнивать.
— А вы не пытались об этом сказать своим критикам?
— А меня никто не спрашивал. Вот какая интересная вещь! Например, собирается Общественная палата. Меня туда приглашают подъехать, обсудить такие-то вещи. Но этого ничего не было! Я приезжаю, сидят люди... Марат Гельман сидит. Мы с ним знакомы сто лет, ну и что? Я уважаю его как галерейщика, как человека, который организовал музей. Но какой он, извините, градостроитель?! Какое отношение он имеет к сохранению исторического наследия?
— Он выступал от имени общественности...
— Вот поэтому получилось не заседание, а фарс, который, кстати, нам помог. Все нормальные люди, которые посмотрели видео с этого заседания, стали к нам относиться с большей симпатией. Когда я кому-то пообещал дать по роже, это только укрепило мой положительный имидж. И знаете почему? Потому что нас всех по жизни окружают дилетанты, контролеры, непрофессионалы, а всех профессионалов зажали уже так, что они дышать не могут. И когда я не выдержал, каждый, представив себя на моем месте, поступил бы точно так же.
— Но среди критиков генплана есть и профессионалы. Например, директор института "Гипрогор" Игорь Шнейдер.
— А вы его спросите, он читал генплан?
— Очевидно, раз он его критиковал...
— А я уверен, что не читал. Если бы он его прочел, то не стал бы критиковать как профессионал. Ведь критиковать можно за что-то...
— Я могу пересказать некоторые претензии, выдвинутые Шнейдером. Это отсутствие в новом генплане раздела, содержащего анализ предшествующих проектов; отсутствие стратегии на перспективу и общей концепции развития Москвы; отсутствие планировочных решений отдельных районов в крупном масштабе и т. д. На мой взгляд, звучит весомо и профессионально. Вы не пытались обсуждать генплан с экспертами, критически отзывающимися о нем?
— Да я их всех знаю в лицо. Их всего пять-шесть человек. Юрий Бочаров (действительный член Российской академии архитектуры и строительных наук — прим. ред.), Михаил Блинкин (научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства), Александр Стрельников (Ведущий научный сотрудник ЦНИИП градостроительства). Кстати, Стрельников молчал на заседании Общественной палаты как умный и уважающий себя человек. Это Боря Пастернак (Главный архитектор Центра историко-градостроительных исследований города Москвы), который вдруг оказался по ту сторону баррикад. Это Леша Клименко (член президиума экспертного совета при главном архитекторе Москвы) — очень интересный искусствовед. Все, там в зале больше не было профессионалов. Еще был Александр Высоковский (генеральный директор фонда "Градостроительные реформы"), но он молчал в такой ситуации.
— А мнения остальных, того же Марата Гельмана, вы в расчет не принимаете?
— Мне совершенно безразлично его мнение, оно меня не интересует, точно так же, как его не интересует мое мнение насчет того, как организовать музей. Я в это дело никогда не полезу. Он сделал блестящий музей в Перми, и я за это его уважаю. Хорошо, что у нас есть такой музей на периферии.
— Он не единственный критик. Тот же Левичев...
— А вы помните, как он начал? "Я сам генеральный план не видел..."
— Но его предложение поддержал Владимир Путин...
— Вот только не надо трогать политику. В политику я не лезу и никогда не полезу.
— И все-таки в идее подчинения Москвы федеральному центру есть какой-то смысл и будет ли она реализована?
— Вот что я вам скажу по секрету. Я читаю "Советский спорт" и "Футбол", и по телевизору на НТВ-Плюс я всегда смотрю футбол. По этим каналам не показывают вашего депутата. Там выступают другие люди. Если он разработает новый закон, то будем жить по новому проекту. Мне совершенно без разницы, я в это время, надеюсь, уже в мэрии работать не буду, буду заниматься своей академией... Мы всегда жили по федеральным законам. Федералы выпустили Градостроительный кодекс, я сделал по нему генеральный план, а после этого меня же критикуют за то, что я сделал все по закону. Мне предписано работать на своей территории и не лезть в область, а меня ругают за то, что у меня на чертежах нету области. Если бы я нанес область на свои чертежи, то меня призвали бы к ответу за то, что я нарушил инструкцию. Мой совет законодателям: пусть сначала разберутся в том, что выпустили. Перейти на новую инструкцию мы всегда готовы.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
