Всю вторую половину минувшей недели "осетинская" тема доминировала на российских телеэкранах. Это даже немного напоминало прошедшие советские времена. Только тогда на всех каналах показывали зверства американских агрессоров во Вьетнаме и "дорогого Леонида Ильича". Сегодня каждый федеральный канал посчитал своим долгом продемонстрировать кадры с изображением горящего Цхинвали.
Безусловно, годовщина со дня начала конфликта в Южной Осетии — дата трагическая и поучительная. Она достойна бережного упоминания, вдумчивого публицистического осмысления и последующего художественного анализа.
Однако ни анализа, ни осмысления на российских экранах не наблюдалось.
Зрители стали свидетелями мощнейшей пропагандистской спецоперации.
Ее целью было подтверждение полной и безоговорочной правоты одной стороны в конфликте и, следовательно, столь же полной ущербности позиции другой стороны.
Остается только согласиться с мнением французского журналиста Жака Марлино, которое тот высказал в интервью авторам фильма "08.08.08. Война в прямом эфире" (Первый канал). Господин Марлино сказал, что первой жертвой войны обычно становится правда. По его убеждению, пока в мире существуют "обыкновенные" войны, их обязательно будут сопровождать войны информационные.
О том, что мы имеем дело именно с информационной спецоперацией, говорит хотя бы перечень программ и фильмов на "осетинскую" тему, а также насыщенность ими эфира.
Так, уже 6 августа канал РЕН ТВ поставил в сетку вещания повтор своего прошлогоднего фильма "Цхинвальский крест". В пятницу на НТВ состоялась премьера документальной ленты "В августе 2008-го", а на канале "ТВ Центр" — фильма "Август. Цхинвал".
В субботу Первый канал дважды показал уже упомянутую новую документальную картину "08.08.08. Война в прямом эфире", один раз — документальный фильм "Цхинвал. Жизнь после войны" и повторно "прокрутил" художественный телефильм "Олимпиус Инферно". На канале "Россия" последовательно были показаны документальные фильмы "Цхинвал. Больше никто не умрет", "Валерий Гергиев. Сумерки богов" и видеозапись знаменитого концерта Гергиева в Цхинвали "Вам, живым и погибшим, тебе, Южная Осетия". На канале "ТВ Центр" показали новый документальный фильм "Пятидневная война. Шипы революции роз".
В этом перечне почти наверняка многое упущено, поскольку уследить за всеми программами было физически невозможно. Я уже не говорю о том, что "осетинская" тема превалировала практически во всех выпусках новостей на федеральных каналах, а субботняя программа "Время" была посвящена ей целиком. "Время" продолжалось вместо заявленных пятнадцати минут полчаса, что, естественно, повлекло за собой последующий сдвиг во времени всех остальных передач.
В завершение скажу только, что почти все перечисленные выше программы и фильмы, в том числе показанные в наиболее выигрышное время, не перебивались рекламными вставками. В крайнем случае количество таких вставок было минимальным. Это наглядно свидетельствует о том, какое пропагандистское значение придавалось руководством каналов этим программам. Только высшие государственные интересы могли заставить наших охочих до денег телевизионщиков отказаться от огромных рекламных поступлений.
Для того чтобы составить представление об уровне телевизионного продукта, подготовленного к трагической годовщине, вовсе не обязательно оказалось просматривать все перечисленные выше программы и фильмы. Достаточно было бегло ознакомиться с одной, максимум двумя, лентами. Во всех остальных зрители могли увидеть то же самое: знаменитые кадры ночного обстрела югоосетинской столицы, разрушенные дома, ликующих грузинских солдат, вступающих в город, выступления Дмитрия Медведева и Владимира Путина, колонны российской бронетехники, Саакашвили, жующего свой галстук, поминальные свечи.
Закадровый комментарий с различными вариациями сообщал зрителям одно и то же: официальную точку зрения российского руководства на августовские события 2008 года.
Сказанное, кстати, вовсе не означает, что эта точка зрения была априори неверной или тенденциозной. Речь здесь о другом. Речь о том, что, согласно главному закону журналистики, авторы, представляя какую-то одну, пусть даже самую верную и правильную позицию, обязательно должны познакомить читателей и зрителей с другими существующими позициями. В противном случае перед нами будет уже не журналистика, а примитивная пропаганда. Между прочим, пропаганда тоже имеет право на существование. Только не надо называть ее журналистикой.
Освещение годовщины событий в Южной Осетии на российском телевидении показало, что наши сотрудники средств массовой информации этой разницы не замечают или не хотят замечать, а независимой военной журналистики в России сегодня вообще не существует.
В программе "Человек из телевизора" на радиостанции "Эхо Москвы" журналист Алексей Венедиктов сказал, что наши тележурналисты иногда вынуждены быть тенденциозными. Поскольку они ели одну "кашу с солдатом или офицером", то и не могут быть объективными.
Отвечу на это, что, по моему глубокому убеждению и, кстати, по собственному военному опыту, независимый журналист не должен есть одну "кашу с солдатами или офицером". Это может делать сотрудник военной пресс-службы, центра общественных связей, корреспондент армейской газеты, то есть чиновник в военной форме, призванный доказывать правоту именно "своих" воинских подразделений.
С определенной натяжкой готов допустить некую пристрастность корреспондента государственного средства массовой информации, который иногда просто вынужден доводить до зрителей в первую очередь официальную точку зрения.
Но все остальные снимающие и пишущие журналисты — коих подавляющее большинство — на поле брани обязаны забыть на время о своей национальности и своих личных пристрастиях. Они должны внимательно выслушать обе стороны конфликта. В этом заключается их долг, в том числе и долг перед Родиной.
Словом, если провести спортивную аналогию, то журналист на войне должен играть роль не пресс-секретаря любимого футбольного клуба, а независимого, строгого и справедливого арбитра. Если воспользоваться образным сравнением Алексея Алексеевича Венедиктова, то журналист, который ест одну "кашу с солдатом", будет подобен судье, который проводит все свое время с футболистами какой-то одной команды по причине того, что они являются его соотечественниками или просто из-за симпатии именно к этой команде. Такой арбитр после игры, естественно, смущенно скажет, что эти ребята ему, как "свои", и было просто неудобно не засчитать им победу.
Правда, даже в условиях отсутствия в России института независимой военной журналистики отдельные авторы в своих работах сумели показать сложность и неоднозначность конфликта на Южном Кавказе. Так, в уже упоминавшемся фильме "В августе 2008-го" автор ленты, журналист Вадим Фефилов, честно сказал, что
в зоне боевых действий было опасно передвигаться именно на машинах с грузинскими номерами.
Чем сразу поставил под сомнение утверждения авторов других сюжетов о том, что грузинские оккупанты чувствовали себя на осетинской земле как полноправные хозяева.
Кстати, Фефилов тут же вскользь упоминает о том, что во время конфликта, когда грузинские войска уже ушли, достаточно долго русских и осетинских формирований не было. Но кто же тогда, спрашивается, изгнал грузинских оккупантов? Может быть, они отошли сами во избежание лишнего кровопролития? В программах российского телевидения внятного ответа на этот вопрос нет.
Немало вопросов возникает и после просмотра интересного фильма Сергея Мирошниченко "Валерий Гергиев. Сумерки богов". Сюжет картины довольно прост. Знаменитый маэстро едет вместе со своим оркестром в Цхинвали и по дороге рассуждает на вечные темы войны и мира. Одновременно перед зрителями проходят сцены репетиций Валерия Гергиева и последующей премьеры шедевра Рихарда Вагнера — тетралогии "Кольцо Нибелунга".
Постановка оперы действительно впечатляет, и пластика движения по сцене исполнителей завораживает не меньше, чем гениальная музыка. Но вот что интересно. В момент наивысшего эмоционального напряжения, вызванного воспоминаниями о цхинвальской трагедии, звучит знаменитый вагнеровский "Полет Валькирий". Искушенные зрители хорошо помнят, что дважды в истории мирового кинематографа, в давнем шедевре Копполы "Апокалипсис сегодня" и недавнем фильме "Хранители", под эту музыку американская авиация наносила удары по вьетнамским селениям. Возникал естественный вопрос: случайна ли эта аналогия и что имели в виду российские кинематографисты на этот раз?
Похожий вопрос хотелось задать и самому маэстро. На руинах Цхинвали Валерий Гергиев размышлял о том, что, по его мнению, Рихард Вагнер, рассказывая историю "гибели богов", скорбел о том, что мир распадается. Распадается же мир потому, что его разрывают на части алчные властители, мечтающие владеть всем, в частности всей нефтью.
Опять хочется спросить: о ком идет речь? В Грузии-то нефти вообще нет, а США демонстративно отказываются от претензий на иракские месторождения.
Да и вообще — о гибели каких богов размышляет великий музыкант? Страшно даже подумать.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
