Как все мы знаем, в Сочи недавно прошли выборы мэра. Победил на них единоросс Анатолий Пахомов с результатом 77 процентов. Кандидат на пост главы Сочи Борис Немцов, проигравший Пахомову, в своих интервью говорит о ненормально высоком проценте досрочно проголосовавших на этих выборах. Хоть выборы в Химках и не были столь интересными, как сочинские, ситуация в подмосковном городе очень напоминает ту, что сложилась в олимпийской столице. О химкинских выборах, прошедших 1 марта, я и расскажу.
Все, что изложено ниже, подкреплено жалобами наблюдателей на избирательных участках с отметкой избирательной комиссии о принятии жалобы, документами с избирательных участков, определениями суда.
По мнению автора, это и есть, наверное, те самые "иллюзии нарушений" в проведении выборов, о которых упоминается на сайте Центризбиркома.
Думаю, для начала нужно сказать, что в Химках единственного оппозиционного кандидата Евгению Чирикову избирательная комиссия сняла с выборов за неправильно внесенный залог. Основанием к снятию послужило то, что люди, переводившие средства в избирательный фонд, в своих платежках не указали гражданство, при этом предоставив все остальные сведения. Разумеется, обычные люди могут и не знать всех юридических тонкостей. Для этого и существуют избиркомы, которые должны в случае необходимости помочь кандидатам и избирателям разобраться. По закону избирательная комиссия при обнаружении таких нарушений должна уведомить о них кандидата и дать ему три дня на предоставление или исправление сведений. Если за это время данные нарушения устранены не будут, то кандидат снимается с выборов.
Химкинский избирком целенаправленно тянул с принятием решения до последнего дня и отказал Чириковой в регистрации.
Но это уже говорит о "независимости" и "порядочности" избиркома. Мособлизбирком отменил решение химкинского, обязал Чирикову исправить эти незначительные нарушения, на что потребовалось два-три часа. В результате Евгению все-таки зарегистрировали кандидатом на пост мэра Химок.
Но все это не столь интересно, как ситуация с пресловутым досрочным голосованием. В конце февраля, за неделю до выборов, в избирательный штаб Чириковой стали звонить люди и сообщать о том, что тех, кто работает на муниципальных предприятиях, заставляют голосовать досрочно. Так, например, в микрорайоне Сходня на мебельной фабрике подобным образом проголосовала практически половина работников.
Тут небезынтересно вспомнить, о чем гласит статья 59 закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области": "При проведении выборов избирателю, который в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья) будет отсутствовать по месту своего жительства... должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно... Избиратель, голосующий досрочно, подает в избирательную комиссию заявление, в котором указывает причину досрочного голосования... Избирательная комиссия вправе проверить указанную в заявлении избирателя причину досрочного голосования и в случае ее неподтверждения обязана отказать в выдаче бюллетеня для досрочного голосования".
Еще раз подчеркну, что причина должна быть уважительная и что избирательная комиссия вправе проверить правдивость предоставленных сведений, а в случае их неподтверждения отказать в досрочном голосовании. Опять же, в законе сказано "вправе проверить", то есть может и не проверять, поэтому здесь уместно ставить вопрос о порядочности, независимости и честности членов избирательной комиссии, но никак не о нарушениях закона с их стороны путем нежелания проверять причину досрочного голосования. Тем более с молчаливого согласия избирательной комиссии города Химки.
В Химках досрочно проголосовали 3747 избирателей – это 7,5 процента от числа всех проголосовавших. Также нужно заметить, что 2080 бюллетеней признаны недействительными, то есть не были учтены голоса 4,2 процента проголосовавших. Это многовато для Химок. Получается, что общее число досрочно проголосовавших и число избирателей, чью бюллетени признаны недействительными, составляет 11,7 процента. Данные опубликованы на сайте Центризбиркома.
Одним из ключевых моментов во всей этой истории является принятие химкинской избирательной комиссией 28 февраля, за несколько часов до выборов довольно странного решения номер 132. Суть решения: на одном из избирательных участков были утрачены бюллетени, в связи с чем избирком решил защитить все остальные бюллетени, проставив на оборотной стороне каждого печать участковой избирательной комиссии. То есть если при подсчете бюллетеней какие-то из них будут без печати на оборотной стороне, то это и есть те, которые были утрачены и подсчету не подлежат.
В связи с этим хочу обратить особое внимание читателя на то, что таким же способом дополнительно защищают бюллетени досрочно проголосовавших избирателей.
Теперь, я думаю, нужно в общих чертах обрисовать процедуру подсчета бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей.
Тот человек, который проголосовал досрочно, вкладывает свой бюллетень в конверт, после чего конверт заклеивается. Запечатанный конверт с бюллетенями хранится у секретаря соответствующей избирательной комиссии до дня голосования. В день голосования председатель участковой избирательной комиссии, после того как помещение было официально открыто для голосования, перед началом голосования сообщает, сколько избирателей проголосовали досрочно, предъявляет их список и запечатанные конверты с бюллетенями. После этого председатель вскрывает поочередно каждый конверт. Если число досрочно проголосовавших избирателей составляет более одного процента, на оборотной стороне бюллетеней, я подчеркиваю, проставляется печать участковой избирательной комиссии.
Это делается для того, чтобы избиркомы могли отдельно подсчитать голоса досрочно проголосовавших избирателей, если наблюдатели потребуют. Об этом, по крайней мере, сказано в пункте 16 статьи 62 закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".
В результате исполнения решения номер 132 все бюллетени были смешаны. Таким образом, подсчитать, сколько избирателей проголосовали досрочно, было нельзя. В штабе Чириковой об этом узнали после того, как стали звонить наблюдатели и сообщать, что председатели участков проставляют печати на оборотной стороне всех бюллетеней.
На 16 участках наблюдатели подали заявления об отдельном подсчете голосов досрочно проголосовавших избирателей. Это привело к следующим результатам.
На двух участках эти голоса подсчитали только потому, что, заметив негативную реакцию наблюдателя на смешивание бюллетеней, председатели во избежание проблем при подсчете по своей инициативе ставили подпись на бюллетенях досрочно проголосовавших избирателей. Кстати, свои голоса за нынешнего мэра Химок отдали 50,48 процента избирателей. На двух участках акты о досрочно проголосовавших выдали. Результат досрочного голосования немного отличается — 80,76 и 75,5 процента соответственно. Автор не делает из этих цифр какие-либо выводы, это факты.
На восьми участках заявления наблюдателей приняли. На этих заявлениях сделана соответствующая отметка избирательной комиссии. Однако никакого ответа наблюдатели не получили, хотя по тому же закону Московской области избирательная комиссия после проведения всех необходимых действий и подсчетов в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей.
На одном участке наблюдателю все же выдали ответ, в котором сообщалось о невозможности подсчета голосов досрочно проголосовавших избирателей в связи с принятием избиркомом решения номер 132.
На пяти участках председатели поступили еще проще. Они отказались принимать жалобы наблюдателей. Нет жалобы, нет нарушения.
В результате на четырнадцати участках досрочников не подсчитали. По мнению Чириковой, решение номер 132 было принято совершенно сознательно, для того чтобы скрыть существенно отличающуюся статистику досрочно проголосовавших.
Избирательная комиссия функционирует в Химках три года и провела выборы, как минимум, трижды. Очевидно, что не разбираться в таких вещах, как процесс подсчета голосов досрочно проголосовавших, она просто не могла. Если же все-таки предположить, что избирательная комиссия допустила такую оплошность неумышленно, то это говорит об уровне профессиональной подготовки членов комиссии.
Но незаконность решения номер 132 – это только личное мнение Чириковой, пусть и подтвержденное документально. Чтобы это стало юридическим фактом, суд должен дать свою правовую оценку данному решению.
Совершенно естественно, что Чирикова обратилась в суд по факту нарушений. Тем более доказательства у нее были железные. Уж кто-кто, а суд должен был расставить все точки над "i" и указать, кто нарушил закон. В суд подали заявление о признании незаконным решения, принятого избирательной комиссией.
Казалось бы, чего проще: кто-то должен быть привлечен к ответственности. Однако у судьи Химкинского суда Светланы Галановой на этот счет другое мнение. Галанова отлично понимала, что, какое бы решение она не приняла, рассмотрев дело по существу, будут виноваты либо избирательная комиссия, принявшая решение, либо председатели УИКов, не подсчитавшие досрочников.
Галанова объявила дело прекращенным в связи с тем, что решение номер 132 утратило свою силу и рассматривать его законность либо незаконность не имеет смысла.
А то, что были скрыты результаты досрочного голосования и за это никто не будет отвечать, получается, неважно. Само по себе определение Химкинского суда – это тема для отдельной статьи. Чего только стоит формулировка: "Суд отмечает, что избранный стороной заявителя способ защиты нарушенного права не основан на законе". Кстати, решение судья Галанова принимала в течение четырех часов. Один бог знает, куда и сколько раз звонили за это время. Кассационная инстанция посчитала определение Химкинского суда законным и отказала Чириковой в удовлетворении кассационной жалобы.
Вот такие "иллюзии нарушений" на выборах в Химках. Думается, аналогичные "иллюзии" возникали и на сочинских выборах.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
