Офисные работники имеют различные, а порой и не соизмеримые доходы, но в целом они представляют один и тот же сегмент социума. Так называемый средний класс. Теоретики либерализма утверждают, что именно он является опорой демократии и обеспечивает нормальное развитие общества. Разумеется, к среднему классу относятся не только клерки. Это очень пестрый слой населения с неодинаковым уровнем образования и заработка.
Тем не менее либеральная социология рассматривает интеллектуальную жизнь среднего класса как нечто целое. Выделяются некоторые признаки: ежедневный Интернет, знакомство с разнообразной информацией, поездки за границу… Якобы такой образ жизни способствует развитию независимого мышления.
Однако практика показывает идеологизированность этих оценок. Представители среднего класса вне зависимости от уровня доходов, как правило, социальные консерваторы, воспринимающие существующий порядок вещей как нечто само собой разумеющееся и неизменное. Да, они часто по обывательски выражают недовольство правительством, потешаются над "уродами во власти", но ни мыслью, ни тем более действием не выходят за красные флажки Системы. Существуют, конечно, примеры и совсем другого поведения, но общей картины они не меняют.
Интеллектуальные вожди протестных масс прошлого века тоже принадлежали к среднему классу, но вся их деятельность была прямым вызовом буржуазным жизненным установкам. Типичный же представитель среднего класса относится к радикальным мнениям и к их носителям с неприязнью. Во всяком случае, так было до кризиса. Сейчас привычные социальные отношения могут кардинально измениться.
Разворачивающийся мировой кризис действительно угрожает среднему классу самыми серьезными последствиями. И не только той его части, которая пренебрежительно именуется "офисным планктоном". Я бы сказал, что под угрозой само существование всей социальной категории. Если действующую ныне экономическую систему ждет катастрофа, социальные отношения будут радикально переформатированы. Мир окажется жестко разделенным на сохранившуюся элиту и работающую не поднимая голов массу. Понятие "золотой миллиард" исчезнет, поскольку положение гражданина Великобритании или Германии будет не многим лучше, чем мигранта из Азии…
Рационализм Нового времени в конечном итоге привел к чисто функциональному пониманию человека. Прославление достоинств среднего класса в либеральной идеологии не что иное, как апология функционализма. Проблема в том, что средний класс стал слишком дорогостоящим. Во всех смыслах. Одно время на Западе даже была популярна теория, провозглашавшая "революцию менеджеров". Подразумевалось, что служащие, реально ведущие дела компаний, скоро потеснят хозяев. "Революции" не случилось, однако осадок, как говорится, остался. Кризис грозит среднему классу банкротством, а значит, крушением всех жизненных ценностей. Как известно, человек, потерявший внутренний стержень, теряет и способность к сопротивлению. Зато он может стать безропотным исполнителем функций.
Впрочем, не все так мрачно. Волна протестных выступлений, прокатившаяся по Европе, свидетельствует о том, что люди не желают быть безропотными жертвами экономического Молоха. У разорившихся представителей среднего класса в период кризиса будет выбор между корпоративным рабством, прозябанием безработного и активным протестом. Тогда же и выяснится окончательно, насколько велика роль этого класса в поддержании демократии.
Далеко не все либеральные социологи и экономисты признают наличие среднего класса в современной России. Во-первых, потому, что в нашей стране очень слабо защищена частная собственность. Во-вторых, потому, что люди, занимающие в России место среднего класса, в большинстве случаев чужды какой-либо гражданской активности.
Мне представляется, что российский средний класс — это все же несколько иная категория людей, чем на Западе. Его нельзя определять только по уровню доходов. К среднему классу у нас можно отнести значительную часть интеллигенции, материальное положение которой часто соответствует критериям бедности. Если на Западе уровень образования и доходов обычно совпадают, то в России дело обстоит совершенно иначе. Между тем небогатая, а порой и откровенно бедная интеллигенция вместе с радикальной молодежью борется сегодня за демократию в России. Феномен для экономикоцентристов необъяснимый.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
