Драматургия – штука довольно консервативная. Новые жанры в искусстве появляются чрезвычайно редко. Минувший год оказался в этом плане исключением, правда, нельзя сказать, чтобы очень приятным. В российском медийном пространстве прочно утвердился не самый почтенный жанр телевизионного доноса.
Наверное, не нужно пояснять, что я имею в виду. Многие очень хорошо помнят фильмы и сюжеты, призванные бросить тень на оппозицию и ее лидеров в глазах массового зрителя федеральных каналов. В этом ряду можно назвать хотя бы ленты "Кто заказывает хаос?", "Бархат.Ru", "Трафик", "Шпионы", "Цыпленок жареный". Выражение "шпионский камень" стало с тех пор крылатым символом ангажированности федерального телевидения и непрофессионализма его авторов.
Сейчас трудно сказать, насколько этим авторам удалось достичь поставленных целей. Но заказчик, а часто и "самый главный зритель", похоже, остались довольны. Во всяком случае, некоторые создатели этих фильмов и сюжетов были удостоены высоких государственных наград, несмотря даже на то, что успели проработать на телевидении всего без году неделя.
Правда, профессиональные премии, как правило, обходили их стороной. В телевизионном сообществе до сих пор негласно считается неприличным связывать свое имя с такого рода поделками. Этим объясняется, в частности, то, что многие такие фильмы не снабжены выходными титрами, а их авторы скромно прячутся под безликими псевдонимами. Телекритики даже прекратили обсуждение подобных работ, лишив их "по умолчанию" права называться художественными произведениями. Тем более, что в последнее время показалось, что мода на "теледоносы" прошла и сам этот оригинальный жанр остался в недалеком прошлом.
Однако на этот раз оптимисты ошиблись. В последний день Московского международного кинофестиваля на канале НТВ в рамках рубрики "Чрезвычайное происшествие" был показан расширенный сюжет под названием "Гуманитарный паек". С первых же кадров в нем угадывалось прямое родство с названными выше "шедеврами". Остряки сразу же предположили, что создатели не сумели добиться включения своей работы в конкурсную программу престижного кинофорума. Вот и пришлось им довольствоваться эфиром скандальной программы не менее скандального канала.
Сюжетная канва фильма новизной, скажем прямо, не блистала. В течение шестнадцати с небольшим минут диктор за кадром заунывным голосом рассказывал, как коварные российские правозащитники всеми правдами и неправдами выбивают солидные гранты у своих западных покровителей. Особо подчеркивалось, что отечественные оппозиционеры не брезгуют при этом общением с откровенными врагами нашей страны и представителями недружественных спецслужб.
Сами создатели ролика тоже оказались не из брезгливых. За небольшим исключением почти весь видеоряд был "заимствован" опять-таки из перечисленных уже фильмов. Прокремлевский политолог Сергей Марков как мантру повторял заученное заклинание о том, что "в стратегию протофашистских партий вроде нацболов не входят мирные демонстрации" и оппозиция в любом случае ставит своей целью спровоцировать конфликт с силовыми структурами. Только на моей памяти Марков слово в слово озвучивает эту ложь вот уже третий раз. Из чего можно сделать вывод, что данный текст является обязательным и утвержден на самом высоком уровне.
Ну, а в роли вождей оппозиции, "жирующих" на западные денежки, вновь перед зрителями предстали Каспаров, Касьянов, Немцов и несколько известных региональных правозащитников. Естественно, эти все кадры также уже не раз мелькали на федеральных каналах в соответствующих программах.
Даже пресловутый "шпионский камень" не постеснялись упомянуть авторы поделки! Их не смутило то, что "история с камнем" чуть ли не официально была признана провокацией чрезмерно ретивых телевизионщиков. Видимо, они понадеялись, что до российской глубинки, для которой, собственно, и предназначен фильм, слухи о разоблачении дойти не успели.
Словом, мы увидели на этот раз уже не просто профессионально нечистоплотную, но и полностью вторичную работу. Не стоило уделять ей столько внимания, если бы не одна важная деталь. Вместо привычных актеров и переодетых провокаторов на экране с разоблачениями выступил вполне реальный деятель правозащитного движения. Руководитель нижегородского Центра помощи мигрантам Алмаз Чолоян прямо заявила с экрана, что "они уже продают все, что есть, чтобы получить финансирование". По утверждению госпожи Чолоян, среди членов организации "девяносто процентов мошенников и авантюристов", которые "получают гонорары и подарки" от своих зарубежных хозяев.
Правда, внимательный зритель сразу обратит внимание на то, что умелый режиссер ловко "отсек" начало и конец приведенных фраз. Поэтому невозможно определить, кто такие "они" и какую "организацию" имела в виду Алмаз Чолоян. Но внимательных зрителей, увы, не так много. Все остальные вполне могут сделать вывод, что речь, естественно, идет о "продажных правозащитниках". Будь сюжет хоть чуточку убедительней, они наверняка такой вывод и сделали бы.
Известный нижегородский писатель и журналист Захар Прилепин признался мне, что не отслеживал до конца историю появления на свет скандального фильма. Зато его соратник Илья Шамазов высказал предположение, созвучное приведенному мной выше. Он сказал, что, возможно, ту же Чолоян столичные телевизионщики использовали "втемную", смонтировав "разоблачительный" текст из сказанных в разное время вполне безобидных фраз. В качестве примера Илья привел показанное в том же сюжете синхронное интервью с другим нижегородским правозащитником – Станиславом Дмитриевским. Приглушенный звук и необычная "нижняя" точка съемки создавали впечатление, будто телевизионщики с риском для себя взяли интервью методом "скрытой камеры", что дало им возможность выведать у Дмитриевского какие-то страшные секреты. Шамазов полагает, что таким же образом могло быть смонтировано и интервью с Алмаз Чалоян, которая, по его убеждению, говорила искренне и без принуждения.
С коллегой не во всем согласен другой "герой" фильма, руководитель Нижегородского правозащитного центра Сергей Шимоволос. Он убежден, что давление на Чолоян со стороны властей все же было.
Сергей напомнил, что летом прошлого года Центр помощи мигрантам был замешан в очередном спровоцированном скандале. Тогда у обратившихся в Центр за помощью двух граждан Армении якобы обнаружились липовые штампы на въездных документах. Это дало властям повод обвинить сотрудников Центра и саму Алмаз Чолоян в массовой фальсификации. Двадцать седьмого июля прошлого года дома у Чолоян был проведен обыск. Вскоре обыск прошел и в офисе Центра. Но силовиков интересовала не столько документация, сколько правозащитная деятельность организации. В итоге обвинения никому так и не были предъявлены, что, впрочем, не помешало милиционерам под шумок "заиграть" изъятое в ходе обыска дорогостоящее оборудование.
Этот факт стал одним из ключевых пунктов доклада "Силовики против правозащитников", подготовленного Сергеем Шимоволосом и размещенного на сайте Московской Хельсинкской группы. Сергей полагает, что публикация доклада оказалась последней каплей, переполнившей чашу терпения силовиков. Появление фальшивого фильма с разоблачениями Алмаз Чолоян стало ответным ударом "конторы". По мнению Шимоволоса, Чолоян "уговорили" публично покаяться, напомнив о событиях лета прошлого года и намекнув на возможность возбуждения уголовного дела. Это объясняет мотивы ее появления на экране в столь странной и одиозной роли "разоблачительницы".
Правда, "удар" оказался, как я уже говорил, слабоватым. Недаром нижегородские правозащитники, как мне показалось, не придают какого-то особого значения очередной провокации. Но подавать в суд на телекомпанию за клевету все же собираются.
Мы же можем из всей этой истории сделать два важных вывода. Во-первых, придется признать, что "потепление" в эфире откладывается. Идеологические установки авторов телевизионных программ, похоже, не претерпели существенных изменений.
С другой стороны, заметно падение уровня их пропагандистских агиток. Нынешний ролик с трудом вытягивает на слабенькую "троечку". Надеюсь, что ему не удастся ввести зрителей в заблуждение. Даже доверчивые провинциалы вряд ли поверят откровенной халтуре.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
