17 мая сразу по окончании заседания Национальной ассамблеи мы спросили участников этого необычного события об их первых впечатлениях. Мы спросили, как депутаты оценивают итоги заседания, их отношение к предложению нацболов объявить Ассамблею парламентов и о перспективах работы Ассамблеи.
Сергей Аксенов, нацбол, член Оргкомитета Ассамблеи:
— Я считаю, что итоги Национальной ассамблеи великолепны, потому что прообраз альтернативного парламента состоялся, начало положено. Могу сказать от себя лично и от моих товарищей, что мы сделаем все, чтобы в дальнейшем работа Ассамблеи была реальной, в том числе и на улице. По поводу своего предложения могу сказать, что я сделал его от имени 96 депутатов. Меньшинство, как известно, имеет право на то, чтобы высказать свою позицию. Оргкомитет, обсуждая этот вопрос, решил, что сам факт его постановки опасен для будущего единства, он высказал такое мнение, и мы с ним согласились. Да, были эмоции после оглашения моего заявления, часть нацболов покинула зал, но мы же не пионеры, загнанные на съезд... Как вышли, так и зашли, и проголосовали за состав совета Ассамблеи. Не считаю постановку вопроса ошибкой, потому что только таким образом стало ясно, что Ассамблея не готова объявить себя альтернативным парламентом. Мне и моим товарищам заранее это не казалось очевидным, нам хотелось, чтобы Ассамблея двигалась быстрее.
Максим Резник, председатель Санкт-Петербургского отделения партии "Яблоко", член Оргкомитета Ассамблеи:
— Итоги Национальной ассамблеи оцениваю хорошо. Я ждал худшего. Не вижу никакой трагедии в том, что есть разные мнения. Здесь собрались люди, выступающие не просто против авторитарного режима, но и способные вырабатывать какие-то позитивные вещи. Мне очень понравилось выступление Сергея Ковалева о том, что демократические процедуры, демократические ценности являются неотъемлемой частью прав человека. Очень важный итог, он, может быть, не приведет к немедленному изменению жизни, но такие вещи фиксируются разными организациями. А именно, что возможен диалог между разными силами: здесь нет никакого сектантства, нет неприятия другого, нет ненависти к режиму, а есть любовь к стране. А то, что кто-то аплодирует словам: "Винтовка рождает власть". Ну что ж, это их мнение. Мне кажутся более правильными слова Ковалева: "Винтовка рождает смерть".
Я резко отрицательно отнесся к предложению нацболов объявить Национальную ассамблею альтернативным парламентом. Это контрпродуктивная идея. Если кому-то очень хочется сесть в тюрьму, то это не проблема в нашей стране, но зачем же тащить за собой других людей, может быть, они этого не хотят.
Работа продолжается, и я в ней обязательно буду участвовать, приносить пользу.
Анатолий Баранов, журналист, председатель Комитета по свободе слова и СМИ Национальной ассамблеи:
— Итоги обнадеживающие. Главным является сам пафос, связанный с прохождением Национальной ассамблеи, потому что мы же не можем предпринять каких-то реальных действий, мы можем только продемонстрировать некий образ действий. Этот образ действия должен разительно отличаться от образа действия, демонстрируемого властью. Я бы обратил внимание на такую вещь: зал был абсолютно свободен в своих действиях. Можно было вставать, ходить туда сюда - свобода была полная, а бардака не было, несмотря на то, что было 500 с лишним человек, не слишком любящих друг друга. Это говорит о том, что общество — это не стадо, и пастухи ему не нужны. Мы давным-давно перешли на другой этап, на другой уровень развития общества, на котором есть потребность в самоорганизации. Эта демонстрация очень наглядна. Она разительно отличается от заседаний Государственной думы, где сидят 20-30 человек и нажимают на кнопки для голосования, и регламентная комиссия постоянно предпринимает попытки принять меры к депутатам-прогульщикам. Здесь картина совершенно противоположная, люди абсолютно на добровольной основе со всей страны приехали, чтобы заниматься делом, говорить и добиваться чего они хотят. Это потрясающий пример для всего российского общества. Я считаю, что на этот пример общество должно ориентироваться.
Лично я буду продолжать ту работу, которую мне поручили мои товарищи. Совершенно четко в обществе созрел законопроект о независимых медиа. Существует принципиальная разница между масс-медия и инди-медия. Власть пытается всех загнать в одни рамки, хотя ряд СМИ не соответствует понятию, прописанному в законе "О средствах массовой информации". Надо срочно фиксировать права информационой среды — независимых СМИ, которые не являются массовыми, не являются коммерческими и у которых совершенно другие позиции. В Генеральной прокуратуре, когда с нашим сайтом возникли проблемы, меня поняли, а депутаты и сенаторы этого вопроса даже не понимают. У нас есть возможность внести в общество этот вопрос, и мы его внесем.
Олег Шенин, председатель КПСС, член Оргкомитета Ассамблеи:
— Я бы дал хорошую оценку Национальной ассамблее, несмотря на то, что были и необычные ситуации. Такое впечатление, что это большое собрание объединило людей не разных политических взглядов, представляющих разные политические организации, а единомышленником. Всем настолько осточертел этот режим, что возникла идея создания системы двоевластия.
Предложение нацболов не я один не поддержал, ее не поддержали все члены Оргкомитета, и нацболы это увидели и сами сняли свой вопрос с повестки. Это вопрос будущего, перед этим должны быть решены многие вещи: помещение, оргтехника, аппарат и т.д. Нацболы нервничали, потому что они не вникли в эту проблему до конца. Сейчас только поставлена задача о создании отделений Национальной ассамблеи на местах. Вот когда будет создана такая структура, тогда можно будет и двигаться дальше. Нацболам кажется, что чем радикальнее, тем лучше, они не просчитывают всех последствий. Представим себе, что СМИ распространили информацию о том, что создан новый парламент. И что? Он же пока не сможет работать.
Алексей Кондауров, бывший депутат Госдумы: — Приятно, что Национальная ассамблея собрала такое большое количество неравнодушных людей. Значит, это неправда, что народ наш пребывает в апатии. Более четырехсот человек готовы не просто участвовать в политике, но идти на определенные жертвы ради демократии и свободы. Несмотря на разные точки зрения, мы договорились о толерантном отношении друг к другу. Я слушал всех с удовольствием, хотя не со всеми соглашался.
Предложение нацболов я не поддерживаю. Для того чтобы серьезно противостоять режиму, мы не должны выдвигать ложные цели и ложные лозунги. Это неумно.
Александр Рыклин, журналист, член Оргкомитета Ассамблеи:
— Национальная ассамблея, несомненно, была успешной. Наглядно было продемонстрировано, что в России существуют самые разные идеологические течения, и различия между ними не помеха для совместной работы. Нацболы совершенно правильно поступили, отказавшись от своей идеи объявить Национальную ассамблею альтернативным парламентом, никто при этом на них не давил. Это демонстрация их политической зрелости. Предложение все равно бы не прошло, потому что большинство было настроено против него.
Проект Национальной ассамблеи, безусловно, будет в дальнейшем развиваться.
Илья Сафронов, активист АКМ:
— Я не вполне удовлетворен работой Национальной ассамблеи. Мы пока не предложили ничего народу. По этой причине, на мой взгляд, нельзя считать нашу работу конструктивной. У нас есть серьезные наработки по законам, которые мы хотели бы внести, и в рамках комитетов, думаю, мы их обсудим. Мне еще не понравилось то, что либералы не ко всем выступающим отнеслись уважительно, некоторых выступления старались захлопать.
Иван Афонин, активист "Обороны":
— Мы не удовлетворены тем, что в Совет от нашей организации прошел только один человек - Олег Козловский. Сейчас он не может принимать участие в его работе, но механизм его замещения не предусмотрен.
Юрий Шмидт, адвокат:
— Депутаты Национальной ассамблеи были собраны и придерживались предварительных договоренностей, а именно, выносить на голосование только заранее обсужденные, принципиально важные решения. Я понимаю нацболов: душа горит и требует максимальных действий. Но свою мысль они сформулировали не лучшим образом, если не сказать жестче - крайне неудачно. Такое клоунское решение могло бы вызвать только насмешки. Мысль могла быть облачена в более мягкую форму на стадии предварительной проработки и рассмотрения.
Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета, член Оргкомитета Ассамблеи:
— Я могу сказать по итогам Национальной ассамблеи, что был конституирован новый субъект политической жизни России, способный с высокой долей вероятности в нынешних условиях стать ведущим игроком.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
