Военнослужащий Александр Балагуров в течение четырех с половиной лет не мог получить единовременную компенсацию в размере 50 тысяч рублей, которую российское правительство выделило каждому пострадавшему от теракта.
Суть всех 12 жалоб сводится к неисполнению решений, вынесенных по имущественным искам военнослужащих судами Коми, Северной Осетии Ленинградской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской и Рязанской областей. Большая их часть связана с прохождением военной службы в Чечне.
Балагуров служил в Чечне в Центре правительственной связи. 27 декабря 2002 года он находился в Грозном в Доме правительства, когда последний был атакован террористами-смертниками на начиненных взрывчаткой автомобилях. В результате теракта здание превратилось в руины, а Балагуров получил множество тяжелых ранений. 20 июня 2003 года его признали негодным к военной службе, в декабре 2003 года он получил вторую группу инвалидности.
30 декабря 2002 года было подписано распоряжение правительства России, которым правительству Чечни были выделены средства для выплаты единовременной помощи раненным 27 декабря (50 тысяч рублей на человека). В распоряжении определялись органы, ответственные за составление списка пострадавших в результате теракта. Однако Балагурова не включили в этот список.
Урегулировать вопрос с компенсацией посредством длившейся около года переписки с различными административными и правоохранительными органами Балагурову не удалось. 9 января 2004 года он подал иск к правительству Чечни в Сыктывкарский городской суд республики Коми. Суд в лице судьи Натальи Харманюк затянул рассмотрение дела почти на пять месяцев. Лишь 5 июня суд удовлетворил заявление бывшего военного и обязал чеченские власти выплатить ему компенсацию. С учетом инфляции ее сумма выросла до 53 тысяч.
Решение городского суда вступило в силу 3 июля 2004 года. 24 сентября судебный пристав-исполнитель в Чечне возбудил исполнительное производство по делу Александра Балагурова. Однако деньги, выделенные жертвам теракта, к тому времени куда-то исчезли. 27 сентября пристав вынес постановление о возвращении исполнительного документа. В нем было указано, что у правительства Чечни отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое можно обратить взыскание.
После этого господин Балагуров вступил в длительную переписку с правительством, министерством финансов, прокуратурой и службой судебных приставов Чечни, а также отделением федерального казначейства по Грозному. Здания этих органов власти находятся в пределах одного квартала, но они не могли договориться, кто должен платить компенсацию. Решение суда было исполнено только 12 октября 2006 года.
15 февраля 2005 года Балагуров при поддержке КПК "Мемориал" пожаловался на российские власти в Европейский суд по правам человека. Он посчитал, что затянувшееся на пять месяцев рассмотрение его дела в Сыктывкарском городском суде и длительное неисполнение вступившего в силу судебного решения нарушают статью 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эта статья конвенции устанавливает право на разбирательство дела судом в разумный срок. По мнению Балагурова, длительное неисполнение судебного решения также нарушило статью 1 протокола 1 к Европейской конвенции, защищающей собственность физических и юридических лиц.
Как выяснилось 14 мая, первая секция Европейского суда 22 апреля приступила к рассмотрению жалоб Балагурова и еще 11 военных, столкнувшихся с неисполнением судебных решений (им причитаются выплаты в размере от 23 тысяч до 451 тысячи рублей). Дела прошли предварительную проверку на приемлемость и были коммуницированы. В рамках процедуры коммуникации правительству России предложено до 5 сентября 2008 года высказать свое мнение по жалобам.
3 апреля 2008 года Европейский суд обнародовал решение по делу жителя села Визинга (Сысольский район республики Коми) Олега Тецена, с 14 июня 2001 года по 31 июля 2003 года служившего в Чечне. 25 августа 2003 года Гарнизонный военный суд Ростова-на-Дону удовлетворил его иск к военному командованию Чечни о выплате боевых в размере 444 965 рублей. Власти не выполнили это решение и 25 августа 2003 года добились его отмены. Европейский суд усмотрел в этом нарушение статьи 6 Европейской конвенции по правам человека и статьи 1 протокола 1 к Конвенции. Суд присудил заявителю 12600 евро в качестве компенсации материального вреда и 1500 евро в качестве компенсации морального вреда.
