В ходе предварительного следствия было установлено, что Соколов ранее был условно осужден за преступление небольшой тяжести, судимость погашена. На всем протяжении следствия Соколов избранную ему меру пресечения – подписка о невыезде – не нарушал, по вызовам следователя являлся, в содеянном преступлении раскаялся, возместил потерпевшим причиненный ущерб.
Следователь, сославшись на то, что Соколов был ранее судим, а диспозиция статьи 427 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия только при совершении несовершеннолетним обвиняемым преступления небольшой или средней тяжести впервые, направил уголовное дело в суд с обвинительным заключением.
Насколько верно было принятое следователем решение о направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением и мог ли он в ситуации, когда первая судимость была условной и к моменту привлечения Соколова к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ погашена, прекратить уголовное дело с применением принудительных мер воспитательного воздействия?
В данном случае нарушений со стороны следователя нет, так как по его субъективному мнению исправление Соколова не может быть достигнуто без применения уголовного наказания.
В то же время следователь имел право принять решение, предусмотренное ст. 427 УПК РФ, так как принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться к несовершеннолетнему независимо от того, какой раз он совершает преступление.
Как поступить в подобной ситуации?
При рассмотрении данного уголовного дела в суде необходимо заявить ходатайство об освобождении Соколова от наказания и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Суд, установив, что исправления Соколова можно добиться подобным образом, может вынести обвинительный приговор, но при этом освободить подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ст. 90 УК РФ.
Справедливо считая, что не всегда исправление несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (т.е. те, за которые УК РФ предусмотрено наказание до двух и пяти лет лишения свободы) возможно только путем применения уголовного наказания, законодатель в ст. 431 УПК РФ предусматривает замену уголовного преследования на применение принудительных мер воспитательного характера.
Обязательным условием является: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести. Возможность замены уголовного наказания на принудительные меры воспитательного характера устанавливается как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно судом. На это влияют обстоятельства совершения преступления, отношение несовершеннолетнего к совершенному им преступлению, его поведение в период предварительного следствия (соблюдение избранной меры пресечения, явка по вызовам в органы предварительного следствия), готовность загладить причиненный им вред.
Расследование уголовного дела будет производиться в обычном порядке, но по окончании предварительного следствия следователем будет составлено не обвинительное заключение, а вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Постановление, вынесенное следователем, обязательно должно быть согласовано с прокурором. Судья, после того как уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом, может освободить несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия или освободить от уголовного наказания с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет. По ходатайству несовершеннолетнего осужденного этот срок может быть продлен в связи с необходимостью завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.
