Уважаемый Гарри Кимович, сможет ли "Другая Россия" выдвинуть единого кандидата в президенты, который победит на выборах в 2008 г., что сделает Россию демократической страной? Готовы ли вы лично бороться за этот пост? Спасибо. // Сергей Барило (Минск)
Собираетесь ли вы выдвинуть свою кандидатуру на выборах в 2008 году? // Иван (Санкт-Петербург)
Уважаемый Гарри! Планируете ли вы выставить свою кандидатуру на выборы в президенты России в 2008 году? Есть ли у вас шансы на победу? И если шансы сейчас небольшие, что вы намерены предпринять до выборов, чтобы их повысить. С уважением – Грег, Тель-Авив. // Грег (Израиль)
Сегодня, мне кажется, основная задача российской оппозиции – это не думать о том, как выиграть выборы, а бороться за то, чтобы выборы в нормальном смысле этого слова состоялись. Потому что разные сценарии развития событий, которые готовятся в Кремле, они в лучшем случае рассматривают выборы как ширму для операции "преемник". А при этом я бы не исключил и вариант сохранения Путина в той или иной форме – как источник верховной власти, несмотря на его многчоисленные заявления об обратном. На сегодняшний день важнее определить конфигурацию оппозиции, которая готова бороться с Кремлем за власть, а не участвовать в театре марионеток, и разработать хотя бы в самых общих чертах план политических и экономических преобразований, на котором могли бы сойтись разные политические силы. Будучи частью этого процесса, я считаю, что сегодня неправильно говорить вообще о чьих -то планах и амбициях. Но для меня важнее результат этого противостояния, потому что продление полномочий путинского режима в любой форме, на мой взгляд, чревато катастрофой для страны. Что касается "Другой России", то сейчас в повестке дня стоит именно разработка документа, Программа национального согласия. И, учитывая крайнюю разнородность политических сил, которые входят в это объединение, очень важно найти такие векторные точки согласия. Очевидно, что любой кадровый вопрос является последним в длинной череде согласований. Что касается конкретной кандидатуры. На самом деле коалиция, собранная по типу круглого стола, состоящая из разнополярных политических сил – как пример Чили, 89-88 гг., когда 18 организаций – от коммунистов до христианских демократов – объединились с тем, чтобы нанести поражение Пиночету на референдуме. Вот такие объединения должны сначала вырабатывать принципы функционирования политической системы. И согласиться со стратегическими установками по преобразованию страны. Когда и если такая программа выработана, то уже будет легче определять параметры потенциального кандидата, консенсусной фигуры, которая во многом зависит от того, где будет проходить вектор этого согласия.
Почему вам не удается объединиться с "Яблоком" и СПС и найти общий язык? // Валерий (Щелково)
Уважаемый Гарри Кимович, проясните, пожалуйста, ситуацию относительно объединения демократических партий. На какой стадии находится переговорный процесс? Каковы, на ваш взгляд, его перспективы? И, наконец, участвуете ли лично вы в этом переговорном процессе? // Роман (Московская область)
Переговорный процесс давно превратился уже в самостоятельную сущность. На самом деле объединяются политические силы, которые ведут самостоятельную политику и в первую очередь озабочены электоральными результатами. И СПС – особенно и в меньшей степени "Яблоко" являются политическими продуктами ельцинской эпохи, когда формирование политических партий проходило в пределах Садового кольца, и они по-прежнему завязаны на сохранение таких "рабочих" отношений с Кремлем. В этих условиях пожелания главного избирателя в Кремле и его интересы перевешивают все остальное. То есть сложился алгоритм, который, кстати, не был привилегией только правых партий – по всему политическому спектру – алгоритм трансформации политического капитала в улучшение отношений с кремлевской администрацией. И поэтому реальной почвы для объединения на самом деле так никогда и не возникало. Потому что объединение демократических сил, которое было бы привлекательно, на мой взгляд, для значительного числа избирателей, могло бы произойти, если бы появилась партия и лидеры, способные позиционировать себя как настоящая оппозиция.
"Комитет 2008" умер? // Юрий Фатенко (г. Владимир)
Гарри! Какие перспективы у "Другой России"? Очень хочется надеяться, что в этот раз получится! Спасибо. // Антон (Москва)
"Комитет 2008", на мой взгляд, на самом деле сыграл важную роль в получении этого негативного результата. Что в политическом и научном процессе тоже является ценным результатом. Он представлял достаточно однородное объединение либерально-правозащитных сил. Но при этом продолжал функционировать в пределах Садового кольца - как географически, так и политчески. И стало очевидно, что даже внутри такой переговорной площадки достичь каких-то реальных договоренностей между представителями тех сил, которые у нас принято называть "либеральными", право- или леволиберальными, как "Яблоко" – эти договоренности не достигаются. И поэтому дальнейшее функционирование – оно стало бессмысленным – все участники объединения молчаливо с этим согласились. "Другая Россия" строилась по принципиально иному признаку – она включает в себя совершенно разнородные, можно даже сказать, полярные политические силы, которые не собираются объединяться в одну партию – по причине абсолютной невозможности – не то что в выработке единой платформы, но и зачастую сближения своих позиций и взглядов. Но при этом выражают готовность найти точки соприкосновения, по которым можно будет решать задачу политических преобразований в России.
То есть можно сказать, если демократические силы, обсуждая 10 вопросов, соглашались по девяти, но расходились по десятому, и это становилось камнем преткновения, то в "Другой России" действует другой алгоритм: если есть согласие по одному пункту – все радуются, соглашаются его записать и работать дальше. Хотя, надо добавить, что, к удивлению всех участников этого процесса, пунктов, по которым можно соглашаться, оказалось больше, чем мы ожидали.
Во всяком случае, по вопросу политической реформы, мне кажется, удастся достигнуть согласия по большинству вопросов, завязанных, безусловно, на демонтаж вертикали власти, федерализацию, перераспределение налогооблагаемой базы в пользу региональных и муниципальных структур, ограничение президентской власти, повышение роли парламента, который должен играть решающую роль в назначении правительства и в вопросах судебно-правовой реформы.
"Сейчас бывший чемпион мира регулярно выступает лично против Владимира Путина и требует его отставки." Чем же вам не нравится В.В.Путин как человек? Или вы против нахождения В.В. Путина на посту президента? Тогда кого вы видите в роли президента РФ? // Олег (Жуковский)
С Владимиром Путиным я не знаком. Оценивать его человеческие качества я могу только по той информации, которая появляется в СМИ, и по тем решениям, которые он принимает. Но мне не нравится то, что делает Владимир Путин как президент России. Как человек, чья сознательная жизнь вся была связана с интеллектуальной деятельностью, я не хочу видеть превращение моей страны в нефтегазовую империю – словосочетание, которое прикрывает примитивную трансформацию России в сырьевой придаток развитого мира и призванной работать на обогащение правящей бюрократии. Я много ездил по стране за последние полтора года, 26 регионов – от Мурманска до Владивостока, и то, что я увидел, общаясь с самыми разными людьми, укрепило меня в убеждении, что деятельность путинской администрации является серьезной угрозой нашего будущего.
Экономика России стагнирует, если вычесть нефтегазовый комплекс. Разрыв между богатыми и состоятельными, и остальной частью общестсва растет. Большинство регионов находится в катастрофическом положении. Создана система, в которой коррупция перестала быть проблемой, потому что она сама система.
Фактически у нас сегодня реализуется наихудший гибрид К.Маркса и А.Смита – все расходы национализируются, а доходы – приватизируются. Когда министр финансов на вопрос о возможных инвестициях в инфраструктуры страны искренне говорит – зачем, все равно своруют, – это диагноз. Крах национальных проектов продемонстрировал, что при нынешней вертикали власти ДЕНЬГИ не в состоянии перемещаться сверху вниз, потому что каждый чиновник – от самого верха до последнего муниципального образования – рассматривает свою должность как источник получения прямой материальной выгоды. Продолжение такого курса означает, что при падении цен на нефть под угрозой окажется не только система управления, но и вся страна. Потому что сегодня экономические завязки между регионами – а они потеряли свою полноценную экономическую составляющую, – скажем, по официальной статистике Минтранса, 97% жителей Дальнего Востока не в состоянии купить билет эконом-класса в Москву. Я был в тех краях, и, судя по всему, эта статистика абсолютно корректна. То есть мы сталкиваемся с ситуацией, когда целые регионы страны экономически завязаны уже на какие-то другие части света. Кроме того, нынешняя власть абсолютно игнорирует, если не сказать – поощряет, реальные угрозы, существующие по периметру нашей страны. В первую очередь, это связано с Китаем, который, не таясь, фактически проводил политику ползучей колонизации Сибири и Дальнего Востока. А российское руководство, вместо того чтобы развивать отношения с соседями Китая, фактически дает карт-бланш китайцам на реализацию своих стратегических планов.
России сегодня требуются настоящие национальные проекты не в виде "выдачи зарплат", а в определении нашего места в постоянно меняющемся мире. Вот в приближенном виде можно сказать, что в мире действуют и развиваются четыре проекта – перечисление не включает в себя оценку того или иного проекта – это американский, европейский, исламский и китайский. И Россия фактически находится в кольце этих проектов – это констатация, а не жалоба. И не создав собственный проект, мы неизбежно окажемся субъектом реализации этих четырех проектов, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Гарри, свои политические акции и функционирование Объединенного гражданского фронта вы осуществляете за свои личные деньги или за счет зарубежных фондов иностранного происхождения? // Камнев Дмитрий Григорьевич (Москва.)
В том числе и мои личные средства, и тех людей, в российском бизнесе, которые недовольны существующей ситуацией в стране. Таких очень много, гораздо больше, чем кто-либо думает, только в сегодняшней России высказывать свою позицию публично достаточно рискованно. Также надо понимать, что мы не участвуем в дорогостоящих избирательных кампаниях, поэтому средства на нужды Объединенного гражданского фронта на порядки отличаются от тех, которые запрашивали политические партии в момент своего расцвета.
Гарри, я вас очень уважаю и разделяю ваши демократические взгляды, но не думаете ли вы, что Россия, в силу определённых особенностей своего исторического развития, пока не доросла до демократии (как, например, не дорос ещё в большей степени Ирак)? Интеллигенты-демократы находятся в подавляющем меньшинстве, ненавидимы и будут биты (помните у Окуджавы: "Дураком быть выгодно, да больно уж не хочется. Умным очень хочется, да кончится битьём"). Историческое развитие не обмануть и не ускорить. Не занимаетесь ли вы "сизифовым трудом"?// Юра (Colorado, USA)
Среди русской интеллигенции существует мнение, что демократия в России невозможна в принципе. Вы можете возразить? // Миша (Германия)
Я не хочу никого обижать. Но все-таки Россия не Ирак, не Саудовская Аравия и не Венесуэла. Полагаю, что все-таки русской интеллигенции есть что вспомнить в нашей истории. Кроме того, опыт многих стран XX века показывает, что разговоры об исторической невозможности построения демократии – они являются не более чем ширмой нежелания правящей элиты идти по пути демократизации. Тайвань и Южная Корея вообще никаких традиций не имели. И более того, можно посмотреть на Северную Корею и на континентальный Китай – который, кстати, на мой взгляд, все-таки идет не в сторону России, а в сторону Тайваня – своим особым путем, но тенденцию очень трудно игнорировать. Не говоря о том, что и в странах Латинской Америки все-таки определенные демократические нормы уже вписались в политический ландшафт. Хотя, к конечно, с известными оговорками.
Здравствуйте, Гарри Кимович. Скажите, почему в последнее время стало так мало информации о Михаиле Ходорковском? Даже в его пресс-центре и в gazete.ru. Неужели от него все отвернулись? // Галина (Иркутск)
Mr.Kasparov, will you continue to support and fight for Khodorkovsky? Is there any hope for this nice strong man? // Tina Goss (USA)
Информацию о ком-либо, о чем-либо, распространяют газеты, телевидение, интернет, а принципом является все-таки новизна информации или какая-то принципиальная ценность сообщения. История с Ходорковским, к сожалению, сдвинулась на периферию общественного внимания. С моей точки зрения, срок Ходорковского определяется не судебным решением (а точнее, внесудебным приговором), а сроком пребывания Путина у власти. День коллапса путинского режима, вне всякого сомнения, приведет к пересмотру дела "ЮКОСа". Полагаю, что есть еще немало дел подобных, конечно, меньшего масштаба, в которых любая новая российская власть должна будет разбираться.
В отличие от многих политиков так называемого правого демократического толка, у меня никаких отношений с Михаилом Ходорковским не было. Последний раз я с ним встречался, по-моему, в 1996 году. Действия тех, кто имел с ним отношения на ниве политики и коммерции, точнее – их бездействие, – пусть остаются на их совести. Я много в своих выступлениях говорю о "ЮКОСе" и о судебном беспределе в отношении Ходорковского, Лебедева, потому что, с моей точки зрения, это наглядная иллюстрация того, как функционируют в России власти всех уровней.
Ув. Гарри Кимович, сто лет назад большевики вели работу среди населения через агитаторов, листовки, газету "Искра". Почему ваш ОГФ, имея благодаря интернету, развитию множительной техники и большому количеству сочуствующих гораздо больше возможностей, никак не пропагандирует свою идеологию? // Александр (Москва)
Уважаемый Гарри Кимович, как вы считаете, не превратятся ли выборы 2008 в очередной фарс, устроенный действующей властью? И есть ли в настоящее время средства, позволяющие оппозиции хоть как-то бороться с произволом, устроенным президентом Путиным и его соратниками? С уважением, Станислав. // Станислав (Москва)
Гарри Кимович! Что вы планируете делать для информирования населения о вашей деятельности, о реальном положении дел в стране и т.д. Интернет доступен немногим.... Как вы предполагаете информировать агрессивно-послушное большинство? // Сергей (Москва)
Совершенно очевидно, что средств на проведение полномасштабной кампании по разъяснению нашей позиции у нас сегодня нет. Тем не менее мы используем любую возможность для работы с населением – в 22 регионах в виде приложений к каким-то местным изданиям, либо в форме самостоятельного распространения выходит наша газета – "Объединенный гражданский фронт". Судя по росту организации и интересу к нашей деятельности в регионах, очень много людей сегодня пытаются найти ответы на вопросы, которые их волнуют. Вот за эти полтора года поездок по России я почувствовал изменение в отношении рядовых граждан к властям – как к местным, так и верховным. Еще нет готовности к массовому активному протесту, но уже исчезла надежда, что эта власть что-то может им дать. И учитывая, что путинское президентство воспринималось как президентство надежды и первые годы путинского правления объективно улучшили положение огромного числа людей, то сегодняшнее разочарование – это, на мой взгляд, прямая дорога уже к поиску альтернативы.
Всех любителей шахмат интересует, вернетесь ли вы в большой спорт? // Владимир (Рыбинск)
Уважаемый Гарри Кимович, рассматриваете ли вы возможность возвращения в профессиональные шахматы? // Александр (Montreal)
Уважаемый Гарри Кимович! Есть ли шанс увидеть вас еще когда-то за шахматной доской? // Вадим (Москва)
Нет, я принял окончательное решение – сменить род деятельности. Я продолжаю работать над шахматными книгами серии "Мои великие предшественники", сейчас в процессе сдачи шестой том, еще столько же будет написано в течение нескольких лет. Заинтересованно слежу за шахматной жизнью, турнирами, но уже – как сторонний наблюдатель. В шахматах добился даже большего, о чем мог мечтать, и мне кажется, человек всегда должен пытаться раздвигать свои горизонты. Если мне простят некую напыщенность выражения – то 25 лет я защищал цвета своей страны, считаю, что сейчас делаю то же самое.
Что вы думаете про известную политическую позицию Бобби Фишера, вашего коллеги. Его борьба с американским тоталитаризмом в какой-то мере похожа на ваше противостояние кремлевскому режиму. Или нет? // Михаил (Москва)
Ваша судьба очень напоминает судьбу Роберта Фишера. Может, это какая-то закономерность, свойственная шахматистам? // Иосиф Порев (Москва)
В вопросе содержится некоторое абсолютно некорректное утверждение, делающее затруднительным мой ответ. Бобби Фишер нарушил определенные американские законы, и, соответственно, американский суд, который, на мой взгляд, явно не совпадающий с взглядом автора вопроса, обладает большей независимостью, чем суд Басманный, – принял решение о возбужеднии уголовного дела. Другое дело, что американские власти явно не горели желанием добиваться экстрадиции Фишера, и только их подобной позицией можно объяснить тот факт, что Фишер спокойно живет сейчас по соседству, в Исландии, – несмотря на это "подвешенное" уголовное дело. Комментировать политические высказывания Фишера, мне кажется, не имеет смысла, потому что даже в российской политической жизни они могли бы восприниматься как выходящие за рамки всех приличий.
Уважаемый Гарри Кимович, c чем было связано ваше решение начать конфронтацию с ФИДЕ 13 лет назад и не жалеете ли вы об этом сейчас, когда не без этого вашего шага прежняя ясная система с одним чемпионом мира фактически выродилась в фарс? // Сергей (Кишинев)
Конфронтация с ФИДЕ имеет более пролонгированную историю – это скорее уже 23 года, с 83 г., но связана она, в первую очередь, с очевидной неспособностью ФИДЕ приспособить шахматы к современным профессиональным реалиям. За последние 30 лет, в после-фишеровскую эпоху – в шахматах произошла полномасштабная профессиональная революция. Связанная с методами подготовки, с углублением дебютных анализов, появлением компьютеров. Сегодня гроссмейстер-тинэйджер, благодаря этим компьютерным базам, знает больше о шахматах, чем Фишер 35 лет назад. То есть содержание шахмат – оно изменилось в сторону большей динамичности, сегодня требуется больше энергии, что, соответственно, понижает средний возраст шахматной элиты. А способы управления, менеджмент – остались в том, далеком, советском административном прошлом. И к сожалению, за годы этого противостояния, реальных изменений не произошло. Хотя сегодня, я считаю, что многие мои действия в 1990-е гг. – они объективно не способствовали разрешению этого противоречия. Проблема в том, что я единственный, кто готов был взять на себя ответственность признать собственные ошибки, потому что шахматные функционеры и ведущие гроссмейстеры – они никогда не горели желанием разделять ответственность за судьбы шахматного мира.
Жалеете об этом?
Вообще, для человека, который принимал много решений в жизни, всегда есть возможность подумать о том, что я сделал не так и где я бы хотел свои решения откорректировать. Наверное, у меня были возможности ситуацию немного улучшить, но я сильно сомневаюсь, что эту неповоротливую махину ФИДЕ можно тогда было сдвинуть с места.
Гарри, кто в данный момент, по-вашему, имеет наибольшие шансы стать абсолютным чемпионом мира по шахматам? // Евгений (Петербург)
Уважаемый Гарри Кимович, в нынешней неразберихе на шахматном Олимпе кого вы лично считаете законным чемпионом мира - Крамника или Топалова? // Сергей (Кишинев)
Гарри, прокомментируйте, пожалуйста, предстоящий матч за звание чемпиона мира между Топаловым и Крамником. Как вы относитесь к деятельности президента ФИДЕ К.И. Илюмжинова. Спасибо. // Баатр (Яшкуль)
Вообще в условиях такого ускорения процессов в шахматном мире, резкого омоложения элиты, конечно, держаться за традиционалистский подход в определении чемпиона мира довольно сложно. С моей точки зрения, во время этого раскола, мое звание имело ценность, в первую очередь потому, что я неформально сохранял статус сильнейшего шахматиста мира. После нашего матча в Лондоне Крамник имел возможность доказать свое превосходство в турнирах, либо согласитьcя на проведение матча-реванша, когда стало очевидно, что он не может стать первым номером в рейтинг-листе. Его нежелание рисковать плодами победы в ситуации, когда он скатывался вниз в рейтинг-листе, на мой взгляд, лишило это звание символической легитимности. Топалов сегодня играет сильнее и интереснее других шахматистов. И то, что он, совмещая звание чемпиона ФИДЕ и первую строчку в рейтинг-листе, не случайно. Но матч один на один – это особое противостояние, в котором шансы Крамника нельзя недооценивать. Крамник мало выигрывает, но редко проигрывает. В турнирах этого недосатточно для победы, но в матче – это может явиться решающим фактором. Мне кажется, матч будет очень ровным и очень нервным. Потому что для любого шахматиста поражение означает серьезное падение статуса в шахматном мире. Если кто-то хочет сделать ставку – я затрудняюсь дать совет. Может быть, шансы Топалов чуть предпочтительнее, но для того, чтобы сделать какой-то вывод, я бы хотел посмотреть первые две партии, чтобы понять, кто в какой форме находится.
Дальнейшая судьба титула?
Это в какой-то мере перекликается с вопросом о едином кандидате в России. Надо определить принципы розыгрыша, которые будут представлять интерес для потенциальных спонсоров. То есть в политике нужно заинтересовать народ, избирателей, а здесь надо, чтобы новая формула опиралась на реальное профессиональное обеспечение рекламы. В шахматах сегодня нет такой системы, поэтому любой эксперимент сегодня – он зависит от возможности Илюмжинова "доставать кролика из шляпы".
Уважаемый Гарри Кимович! Видел по ТВ передачу, в которой вы выступали сторонником теорий г-на Фоменко. Мне интересно: как шахматист-профессионал (вот уж с этим никто не спорит) во сколько тысяч лет вы оцениваете возраст шахматной игры (начиная с шатранджа)? И вписывается ли этот возраст (шесть тысяч лет, по наиболее распространённой теории) в хронологию Фоменко? И как вы собираетесь управлять государством, если ваши взгляды на историю столь оригинальны? Будет ли Русь переименована снова в Орду? // Михаил Евгеньевич Левашов (Москва)
Я не являюсь сторонником теории Фоменко-Носовского. Но как человек с аналитическим складом ума, привыкший анализировать получаемую информацию, я очень скептически отношусь к построениям и выводам официальной истории. На мой взгляд, Фоменко-Носовский правильно отметили многочисленные неувязки, нестыковки в официальной концепции. Но вместо того чтобы продолжать работу именно по задаванию вопросов и разрушению зачастую мифологических построений, они выступили с новой теорией, которая, к сожалению, страдает теми же проблемами. Потому что очевидно, что информации для выстраивания другой, альтернативной концепции, сегодня еще не хватает. И поэтому основные атаки на труды Фоменко-Носовского, они как раз связаны не с их критической частью, а с тем, что пытаются сегодня подать в качестве позитива.
Гарри Кимович! Если представить, что вас выбрали президентом России, каковы будут ваши первые шаги на этом посту? // Александр Дворжицкий (Россия, Петрозаводск)
Г-н Каспаров, вы известны интересующимся политикой россиянам в качестве критика действующей администрации и лично президента Путина. Где можно ознакомится с вашей собственной развернутой политической программой, отвечающей по крайней мере на самые актуальные, по-вашему мнению, вопросы, стоящие перед страной? Спасибо. // jeen (Питер)
Добрый день, уважаемый Гарри Кимович! Если это возможно, можете коротко и конкретно сформулировать свою политическую программу в сопоставлении с критикуемым вами политическим курсом Кремля? Спасибо. // Андрей (Москва)
Главная проблема нынешних российских партий и объединений - отсутствие внятной стратегии развития страны (экономического, политического, социального) и конструктивных идей, способных объединить общество. Есть ли они у вашего Объединенного гражданского фронта? Есть ли что-то, чем ваш фронт выгодно отличается от других "протестных" образований? // Виталий (Братск, Иркутская область)
Еще раз повторюсь. В случае смены власти в России новое правительство будет, безусловно, коалиционным. Действующим в рамках тех соглашений, которое сегодня пытается выработать оппозиция. Если рассматривать вектор движения сегодня, то такое правительство почти наверняка будет левоцентристским. Я уже говорил про набор политических реформ, по которому оппозиция, мне кажется, легко сможет договориться. И есть еще одна принципиальная важная тема – по которой я тоже, надеюсь, может быть достигнуто согласие – то, что мы в ОГФ называем "темой внутреннего долга". Внутренний долг российского государства перед своими гражданами. Это выходит за рамки разговоров о сбережениях в Сбербанке и Госстрахе, хотя в этих случаях мы имеем уникальную ситуацию для мировой практики – когда кредитно-финансовые учреждения, не объявившие о собственном банкротстве, а напротив, прекрасно себя чувствующие – отказываются выполнять обязательства перед своими вкладчиками. Но внутренний долг государства – это еще и категория, скажем так – социально-психологическая, которая должна примирить значительную часть страны с итогами преобразований 90-х гг. Сегодняшние золотовалютные резервы РФ связаны с эксплуатацией природных ресурсов. Новых Microsoft и Intell я в России пока не видел, и если учитывать, что на рублевой бумажке было написано "обеспечивается всем достоянием СССР", то возникает вопрос – почему г-да Путин, Аликперов, Абрамович имеют больше прав на эксплуатируемые недра российские, которые за 15 лет и создали такое богатство – чем рядовые граждане страны. Очевидно, что погашение такого долга – задача совершенно не тривиальная и можно представить себе все инфляционные проблемы, которые встанут, но совершенно очевидно, что государство должно найти способ использовать эти средства в средней или долгосрочной перспективе – для реализации программ социального обеспечения, медицинского страхования и проблем образования. То есть надо найти то решение, которое позволило бы разрыв в обществе, образовавшийся в 90-е гг. частично ликвидировать и использовать этот накопленный внутренний долг перед гражданами для социального обустройства России. Этот пункт и многие другие – включены в программу ОГФ, с которой можно ознакомиться на нашем интернет-ресурсе.
Мне очень интересна ваша эмоциональная оценка событий в Кондопоге. Именно эмоциональную! Поскольку вы шахматист и рациональная аналитика — ваша сильная сторона, очень любопытно увидеть вашу эмоциональную оценку события. Тем более что событие неоднозначно :) // Дмитрий (Москва)
Вот в этих событиях, мне кажется, отражается абсолютно весь комплекс сегодняшних российских проблем. Вопрос о взаимоотношениях России с бывшими республиками СССР по-прежнему находится в подвешенном состоянии. Мы так и не определились с вопросом, что есть Россия, российская государственность и российская нация. Употребление слова "русский" – оно носит этнический характер или государственный? Вот абсолютная путаница в мозгах у людей о том, кто является соотечественником, кто является мигрантом, кто является незаконным мигрантом. И власть не только не демонстрирует желание с этими вопросами нормально работать, власть достаточно сознательно поддерживает градус напряженности в обществе, потому что потенциальная фашистская угроза – это способ пугать "заграницу" и просвещенную часть своего общества. То есть выбор у нас не между Путиным и демократией, а между Путиным и фашистами. При этом во многих региональных ситуациях насквозь коррумпирована власть – она, как показывают карельские события, – не в состоянии контролировать экстремальные ситуации. Потому что такие локализованные общины – Северного Кавказа или бывших республик СССР – они являются с точки зрения местных администраций гораздо более выгодным субъектом коррупционной сделки.
Очевидно, что логика любого чиновника – максимально полно использовать свои административные возможности, а подобные общины могут предлагать варианты "комплексной покупки". И все это накладывается на объективное ухудшение условий жизни. Насколько я помню, данные по Карелии крайне неутешительны – закрываются леспромхозы, и большая часть населения, которая даже еще в 90-е гг. могла себя чувствовать сносно, сегодня оказывается на обочине. И это все на фоне всех этих "сериалов" рублевских, которые по телевизору рассказывают о сладкой жизни, и бахвальство правительственных чиновников об огромных нефтедолларовых запасах. То есть события в Кондопоге – это разрушение мифа о сегодняшней стабильности. За картинкой первого или второго каналов телевидения, находится обозленная, обнищавшая, не видящая перспективы страна.
Здравствуйте, Гарри Кимович. Как вы думаете, время человеческих шахмат прошло? Машина стала сильнее любого гроссмейстера? // Александр (Калифорния)
Ну, машины становятся с каждым годом все сильнее и сильнее – фактом прогресса. Тем не менее матч человек-компьютер – все-таки, на мой взгляд, представляет очень большой социально-культурный интерес. Но при этом надо очень четко определять правила, по которым такой поединок должен проходить. Очевидно, что в любом матче – из 6 или 8 партий – у машины будет преимущество, так как человек не может на одном уровне провести некоторое количество партий – голова может болеть, настроение может быть плохим. Количество отвлекающих факторов – оно слишком велико, и поэтому силы игры шахматиста все-таки в пределах какой-то синусоиды всегда колеблются. В то же время машина играет стабильно и не подвержена влиянию внешних факторов – если, конечно, не отключить питание.
Поэтому, на мой взгляд, такие матчи – не вдаваясь уже в чисто технические детали и правила – должны проходить по принципу "одной победы для человека" – то есть если в свой лучший день лучший шахматист Земли побеждает лучший компьютер – то это означает, что на данном этапе мы сильнее. Итог остальных партий не имеет принципиального значения, потому что мы должны сравнивать пиковый уровень – вот по таким правилам, я думаю, матчи будут представлять еще долго значительный интерес.
Уважаемый Гарри Кимович! Вы гражданин России, родились в Азербайджане, ваш отец еврей, а мама армянка. Кто вы по национальности? // Rashad (Germany( Azerbaijan))
Я родился в стране, столицей которой была Москва. Я продолжаю жить в стране, столица которой – Москва. Когда происходят процессы, подобные 1991 г., то есть распадаются империи или сужаются в своих размерах, то каждый выбирает свой дом в зависимости от своей идентичности. Баку был типичным имперским городом. Я не боюсь употреблять слово "империя", потому что это для меня в первую очередь слово, олицетворяющее общность разных народов, объединенных российской государственностью. Так же как англичанин, родившийся на Цейлоне, или француз, родившийся в Алжире, я, естественно, продолжаю жить, работать, защищать цвета той страны, в которой родился. Сокращение ее территории никоим образом, с моей точки зрения, не влияет на проблему моей идентификации.
У моей мамы две сестры, средняя из которых замужем за армянином, младшая – за азербайджанцем. Мои двоюродные братья и сестры представляют самые разные смеси, но для нас всех родной язык всегда был русский, культура и образование – русские. И все они сейчас живут в Москве. Кстати, в моем выпуске в 1980-м году в бакинской школе из 60 человек чуть больше половины были азербайджанцами. И практически никого в Баку сейчас не осталось. Потому что все люди, родившиеся там, они, скажем так... были русско-думающие. И в одном из предыдущих вопросов мы эту тему вскользь затрагивали – мне кажется, российская власть уже не может откладывать вопрос именно идентификации российской государственности и понимания того, кто является гражданином России и как это соотносится с правопреемством России к СССР и Российской империи. Мой сын от прошлого брака, наверное, типичный образец такого перемешивания – его отец родился в Баку, и во мне смешана еврейская и армянская кровь, его мать родилась в Риге, в ней русско-украинская кровь, он родился в Москве, на Арбате. И для него вопрос идентификации не стоит – он даже не может представить, что есть какая-то другая альтернатива, кроме той, чтобы быть русским. И для меня очень важно, чтобы эта идентификация у него никакими внешними факторами не была разрушена.
Газета.Ru, 6.09.2006
Вы можете оставить свои комментарии здесь
